Дело 2а-114/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000160-87

решение

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 17 мая 2024 года 

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С. 

при секретаре Саповской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения закона.

Определением суда привлечены в качестве административных соответчиков - ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО ЮФ «НЕРИС» является законным правопреемником взыскателя ПАО Банк ВТБ по исполнительному документу - исполнительная надпись нотариуса №№ от 08.09.2022 (электронная). ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю направило заявление исх. №000305611 от 13.11.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №№ от 08.09.2022. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Алтайскому краю жалобу исх.№000341026 от 25.01.2024 на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. ГУФССП России по Алтайскому краю ответ на жалобу в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено. Считают, что действия со стороны старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» », поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Материалами дела установлено, что 05 сентября 2022 года нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО6 поступило электронное заявление № 01-220905-00437-01 от ПАО «Банк ВТБ» о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08 сентября 2022 года нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7 была совершена исполнительная надпись в виде электронного документа.

Согласно ст. 94 Основ, по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ, может быть передан ФИО4 в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с заявлением представителя ПАО «Банк ВТБ» электронный документ посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия был направлен в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов - ОСП Смоленского района г. Белокурихи, для принудительного исполнения.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000064457 было возбуждено исполнительное производство №70156/22/22065-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ».

Как следует из ответа нотариуса ФИО7 ей так же в электронном формате было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2022 года, выданное ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи. 

27.10.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ПАО «Банк ВТБ», должнику ФИО5, нотариусу ФИО9

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (части 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу прямого указания в части 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Положениями статей 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ не предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства после окончания предыдущего исполнительного производства при наличии в отделе судебных приставов исполнительного документа, поступившего в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО5 денежных средств по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом и следует из административного искового заявления, а так же подтверждается отчетом об отслеживании, сформированным официальном сайтом Почты России, 13.11.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю направлено заявление возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса №№ от 08.09.2022, которое, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, поступило в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю 22.11.2023. В приложении к указанному заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» были направлены договор уступки права (требования), приложение к договору.

Согласно ответу врио.зам.начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 в ОСП Смоленского района и г.Белокуриха на исполнение в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнительная надпись нотариуса (электронная) №№-0 от 08.09.2023 по межведомственному электронному взаимодействия не поступала (л.д. 69).

25.01.2024 ООО ЮФ «НЕРИС» в ГУФССП России по Алтайскому краю направлена жалоба в форме электронного обращения, где заявитель повторно обратился с требованиями о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО5

По результатам данного обращения только 03.04.2024 ОСП Смоленского района и г.Белокурихи был дан ответ, из которого следует, что заявителю необходимо повторно направить заявление о возбуждении ИП, а не ходатайством. 

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В настоящее время исполнительное производство повторно не возбуждено, взыскание задолженности в рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя не производилось, то есть установлено, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия исполнение судебного акта не производится длительное время. 

Каких-либо законных оснований для не возбуждения исполнительного производства в установленный ст.30 Закона об исполнительном производстве срок, не установлено. 

Таким образом, нарушение прав административного истца заключается в длительном незаконном неисполнении судебного постановления без законных на то оснований. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не были представлены доказательства своевременного возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявлений административного истца о принудительном исполнении исполнительных документов и передачи их для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушает права и интересы истца.

В связи, с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по принятию заявлений о возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в рамках дела было установлено, что исполнительное производство в настоящее время повторно не возбуждено, суд полагает, что имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление взыскателя от 13 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией потопающих в отделение исполнительных документов, по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства. 

Возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 организовать работу должностных лиц по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для повторного рассмотрения заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» от 13 ноября 2023 года о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №У-0000064457-0, выданная 08 сентября 2022 года нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7 в форме электронного документа.

Решение по административному делу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокурихинский городской суд.

Судья Татаринова Н.С.