Дело № 2-2521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 сентября 2023 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г., 

с участием: представителя истца ООО «Ломбард «Автозалог-24» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Автозалог-НВР» к ФИО2 о снятии ограничительных мер в отношении залогового имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард «Автозалог-НВР» обратилось в суд с иском, в котором просит снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении залогового имущества, 

<

данные изъяты>, 2001 г.в., наложенный определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска, в целях обеспечения иска. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную при подаче иска. В обоснование исковых требований, указано, что в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска находится гражданское дело № 2-1044/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа. В рамках данного дела определением суда от 26.12.2022, в целях обеспечения иска, наложен запрет на регистрационные действия, на транспортное средство Toyota Grand Hiacc, 2001 г.в. Однако, данное транспортное средство является предметом залога ООО «Ломбард «Автозалог-НВР» на основании залогового билета от 31.10.2022г., и находится на охраняемой стоянке компании ООО «Ломбард «Автозалог-НВР». Данное транспортное средство получено от ФИО2 в качестве залога при заключении залогового билета на сумму потребительского кредита 600 000 рублей. ФИО2 обязательства по возврате денежных средств перед истцом не выполнил. Данный автомобиль подлежит реализации на публичных торгах, как предмет залога. По указанным основаниям истец обратился в суд за защитой своих прав с указанным иском.

Представитель истца ООО «Ломбард «Автозалог-24» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал, пояснил, что действительно брал в займы деньги у истца под залог своего автомобиля раньше, чем начал с ФИО3 вести дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указывая, что залог должен был быть зарегистрирован.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных суду документов следует, что спорное транспортное средство, 

<

данные изъяты>, 2001 г.в. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

31.10.2022 между ООО «Ломбард «Автозалог-НВР» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ООО «Ломбард «Автозалог-НВР» вышеуказанный автомобиль, а залогодержатель произвел ему заем в сумме 600 000 рублей.

Залог, в виде транспортного средства передан залогодержателю на основании акта приема-передачи и оценки переданного автотранспортного средства в обеспечение по договору потребительского займа от 31.10.2022.

Согласно п.6 акта приема-передачи и оценки переданного автотранспортного средства в обеспечение по договору займа в соответствии с залоговым билетом НВР 

<

№> от 31.10.2022, стороны пришли к соглашению, что данный автомобиль оценивается в размере: 720 000 рублей и передается на хранение в авто-ломбард, в соответствии с условиями к договору займа (залоговый билет НВР 

<

№> от 31.10.2022г., и правилами Ломбарда.) 

Хранение имущества по залоговым билетам производится на охраняемой автостоянке ООО «Ломбард «Автозалог-НВР»

ООО «Ломбард «Автозалог-НВР» состоит в официальном, государственном реестре ломбардов Центрального Банка Российской Федерации за номером 1872 от 12.09.2022.

В обоснование своих доводов, истец указывает, что на момент формирования вышеуказанных залога и договора, на спорном автомобиле не было сторонних обременений, залогов и прочих арестов, внесенных в официальные реестры нотариата и т.п.

Судом обозревались материалы гражданского дела № 2-1044/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Вступившим в законную силу 11.05.2023 заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.03.2023 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от 19 августа 2022 года в сумме 2 000 000 рублей и судебные расходы в сумме 18 200 рублей, а всего 2 018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей. 

В рамках указанного дела, определением суда от 26.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Мартыну А. В.

Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылаясь на доводы иска, просит суд снять запрет, наложенный вышеуказанный определением суда от 26.12.2022, на проведение регистрационных действий в отношении залогового имущества, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска.

Рассматривая данные требования иска, суд учитывает следующее.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Судом установлено, что спорное транспортное средство 31.10.2022 передано ФИО2 в залог залогодержателю ООО «Ломбард «Автозалог-НВР», на основании заключенного договора займа.

Определение суда о принятии обеспечительных мер в отношении данного автомобиля принято судом по истечении двух месяц, 26.12.2022, т.е. когда автомобиль уже находился под залогом у истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части снятия запрета проведения регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, наложенного определением суда от 26.12.2022.

Рассматривая довод третьего лица, что залог на спорное транспортное средство не прошел государственную регистрацию и учет залога у нотариуса, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из условий залогового билета от 31.10.2023 залогодатель ФИО2 гарантировал залогодержателю ООО «Ломбард «Автозалог-НВР», что передает транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц, в связи с чем в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствовали основания подвергать сомнению добросовестность ФИО2, тем более, что на дату заключения залогового билета (31.10.2022) в отношении спорного автомобиля действительно отсутствовали какие-либо обременения. 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума N 23), с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Старшинство залоговых прав в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1, пунктов 1, 10 статьи 342.1 ГК РФ определяется по общему правилу в отношении залога на движимые вещи - в зависимости от момента учета залога, если не будет доказано, что последующий залогодержатель знал или должен был знать о возникновении не учтенного в реестре уведомлений залога на соответствующую движимую вещь в отношении иного залогодержателя (пункт 47 постановления Пленума N 23).

По смыслу положений статьи 334, пункта 2 статьи 351, части 4 статьи 339.1, статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений не является безусловным и единственным основанием для прекращения залога, поскольку информация о том, что имущество является предметом залога, может быть получена и из других источников.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности представленных сторонами доказательств, а также - отсутствия спора о признании каких - либо сделок с указанным автомобилем недействительными, приходит к выводу о том, что истец как залогодержатель спорного автомобиля вправе требовать освобождения его обременения, наложенного определением суда от 26.12.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, нарушает права залогодержателя, в связи с чем, требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере – 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ломбард «Автозалог-НВР» к ФИО2 о снятии ограничительных мер в отношении залогового имущества, - удовлетворить.

Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении залогового имущества 

<

данные изъяты>, 2001 г.в., номер кузова: 

<

данные изъяты>, г/н 

<

№>, цвет: черный-серый, наложенный определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2022, в рамках гражданского дела № 2-1044/2023, в целях обеспечения иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард «Автозалог-НВР» расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийск Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023

23RS0042-01-2023-002451-48