Дело № 5-915/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 (SAIDOV RAKHONALI), 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, фактически проживающего по 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеющего ребенка, 

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же ст. 51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.09.2020 г. в 11.08 час по адресу: 

<

...> около д. 29в, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который находился на территории российской Федерации с нарушением миграционного учета, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 14.07.2019 г., уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по окончании разрешенного срока пребывания, а именно в период с 12.10.2019 г. по 21.09.2020 г. и не оформил продление миграционного учёта, чем нарушил ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2020 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал, что после истечения срока разрешенного пребывания на территории России, не убыл с территории и не продлил миграционный учет. В содеянном раскаялся. 

Выслушав ФИО1 и исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 является гражданином иностранного государства, в связи с чем, обязан покинуть территорию Российской Федерации по окончании разрешенного срока нахождения на её территории, либо продлить регистрацию, или срок действия патента, что им сделано не было. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КРФобАП, имеется в действиях ФИО1, поскольку он, прибыв на территорию Российской Федерации, находился на территории Московской области по истечении срока пребывания в Российской Федерации и не покинул территорию Российской Федерации, не оформил продление миграционного учета. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился; письменными объяснениями ФИО1; паспортом и миграционной картой иностранного гражданина; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» об обнаружении нарушения миграционного законодательства. 

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 24.1 КРФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 2.6 КРФобАП определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КРФобАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КРФобАП).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Судом установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирован на территории Таджикистана, в настоящее время границы РФ закрыты в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно нестабильной эпидемиологической ситуации на территории России и закрытием границ на выезд граждан за пределы территории РФ, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, как выдворение из РФ, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, будет являться не обоснованной, и противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. 

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (SAIDOV RAKHONALI) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с 

<

***>), КПП 504301001, ИНН 

<

***>, счет получателя платежа: 40101810845250010102, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000; КБК: 18811601181019000140; ОКТМО: 46770000, УИН 18880450200018026601.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков