Дело № 1-230/2024КОПИЯ

Поступило: Дата

УИД: 54RS0018-01-2024-002139-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

Адрес> Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л., 

при секретаре Попелковой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Томашовой К.В., 

защитника Слайковской Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в Организация военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, 

ранее судимого: 

Дата Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 1 год;

Дата Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы; 

Дата Иркутским областным судом по п. «д,ж,к» ч.2 ст.105, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата, к отбытию назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Дата освобожденного условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от Дата на срок 2 года 11 месяцев 15 дней;

Дата Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от Дата, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Дата освобожденного по отбытию наказания;

Дата мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах. 

Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащим М без цели хищения (угон). 

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «Деу Нексия», принадлежащему М., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, при помощи имеющихся у него ключей от данного автомобиля, открыл дверь автомобиля, завел двигатель и выехал с придомовой территории, расположенной у 

<

Адрес>, таким образом, совершил угон автомобиля, принадлежащего М после чего продолжил движение по 

<

Адрес>, лишая последнего права пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, показал, что точное число он не помнит, он распивал спиртное с потерпевшим, когда тот уснул, то он без разрешения взял ключи от автомобиля потерпевшего, сел в автомобиль и поехал, в пути следования не справился с управлением и въехал в столб. 

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

Адрес>, он проживает с ЛИН. М он знает, он является его другом. Ранее М давал ему управлять своим автомобилем марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак Номер регион, т.к. он хотел его купить себе. 

Дата около 10 часов 00 минут М приехал к нему домой на своем автомобиле марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион, и они поехали отдыхать, купили 2 бутылки водки, 4 банки безалкогольного пива, по пути забрали знакомую по имени О и поехали на квартиру в микрорайоне 

<

Адрес>. Когда они подъехали к дому, М припарковал автомобиль на парковке у 

<

Адрес> напротив четвертого подъезда, закрыл при помощи ключа на центральный замок, ключи положил в наружный карман куртки, без молнии. Автомобиль сигнализацией не оснащен. В баке автомобиля находилось около 20-30 литров бензина. В квартире он и О пили водку, М пил безалкогольное пиво. Примерно в 14 часов 30 минут алкоголь закончился и он сказал, что пойдет в магазин для того чтобы купить еще бутылку водки, после чего ушел. Он взял из куртки, которая принадлежит М ключи и поехал в магазин. М остался в квартире. Разрешения на то, что может ли он воспользоваться автомобилем, он не спросил. Выпившему ездить М. ему не разрешал. В 20 метрах от 

<

Адрес> он совершил ДТП, не справился с управлением и въехал в столб, т.к. был гололед. Кто позвонил в полицию и сообщил о ДТП он не знает, он остался на месте происшествия и дождался сотрудников ДПС. Свою вину в угоне автомобиля марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.Номер)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал. 

Показаниями потерпевшего М данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата около 13 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион, в квартиру по адресу: 

<

Адрес> со своим знакомым ФИО1 и девушкой по имени О анкетных данных которой он не знает. Когда они подъехали к дому, он припарковал автомобиль на парковке у 

<

Адрес> напротив пятого подъезда, закрыл при помощи ключа на центральный замок, ключи положил в правый наружный карман куртки, без молнии, сверху в тот же карман он положил свои перчатки. Автомобиль сигнализацией не оснащен. В баке автомобиля находилось около 30 литров бензина. Когда они зашли в данную квартиру, он снял свою куртку и повесил на вешалку при входе справа от входной двери. О и ФИО1 повесили свою верхнюю одежду там же. После этого они прошли в зал и находились все вместе там. ФИО1 выпивал вместе с О алкогольные напитки, водку, выпили две бутылки объемом примерно по 0,5 литров на двоих. Он алкогольные напитки не пил, так как находился за рулем. Примерно в 14 часов 30 минут алкоголь закончился и ФИО1 сказал, что пойдет в магазин для того чтобы купить еще бутылку водки, после чего ушел. После того как ФИО1 ушел, он куртку свою не проверял. Через некоторое время, примерно через полчаса они с О стали переживать, так как ФИО1 долго не было, а киоск находился примерно в 50 метрах от дома. Он стал звонить тому на сотовый телефон, однако тот не отвечал. О сказала, что ей пора домой, и они с ней оделись и вышли на улицу. На улице он обратил внимание, что на парковке отсутствует его автомобиль и заметил, что в кармане отсутствуют ключи от автомобиля. Он снова стал звонить ФИО1, но трубку тот не брал. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда ФИО1 уходил в магазин про то, что возьмёт его автомобиль ничего не говорил, разрешения взять автомобиль он у него не спрашивал, ехать на автомобиле куда – либо он ФИО1 не разрешал. Автомобиль он приобрел Дата за 30000 рублей, затем ремонтировал его. По факту угона автомобиля желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д.Номер) 

Показаниями потерпевшего М данными при производстве предварительного расследования в ходе очной ставки с ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что сидящего напротив него гражданина он знает, он его знакомый, зовут его ФИО1, они с ним вместе работали. Личную неприязнь к нему не испытывает. Дата они с ФИО1 и О приехали на квартиру по адресу: 

<

Адрес>. ФИО1 и О распивали водку, когда она закончилась, ФИО1 сказал, что пойдет в магазин за еще одной бутылкой. Он ушел, через полчаса не пришел, М ему звонил, он не отвечал. Он с О вышли на улицу и увидели, что автомобиля марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак Номер регион нет на месте. Посмотрел в кармане ключи, но их не обнаружил. Ранее он разрешал ФИО1 управлять своим автомобилем только если он не находится в состоянии опьянения. Дата он не разрешал ФИО1 управлять своим автомобилем. (л.д.Номер)

Показаниями свидетеля О данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

Адрес> проживает с супругом. Дата около 13 часов 00 минут она приехала на автомобиле марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион, в квартиру по адресу: 

<

Адрес>, с ее знакомыми ФИО1 и М – владельцем автомобиля. Когда они подъехали к дому, М припарковал автомобиль на парковке у 

<

Адрес>, закрыл при помощи ключа на центральный замок, ключи положил в карман куртки. Автомобиль сигнализацией не оснащен. Когда они зашли в данную квартиру, она сняла свою куртку и повесила на вешалку при входе справа от входной двери. М и ФИО1 повесили свою верхнюю одежду там же. После этого они прошли в зал и находились все вместе там. Она с ФИО1 выпивали водку, выпили две бутылки объемом примерно по 0,5 литра на двоих. М алкогольные напитки не пил, так как находился за рулем. Примерно в 14 часов 30 минут алкоголь закончился и ФИО1 сказал, что пойдет в магазин для того чтобы купить еще бутылку водки, после чего ушел. Она с М остались в квартире одни. После того как ФИО1 ушел, примерно через полчаса они с М стали переживать, так как ФИО1 долго не было, а киоск находился примерно в 50 метрах от дома. М стал звонить ему на сотовый телефон, однако он не отвечал. Она сказала, что ей пора домой, и они с М оделись и вышли на улицу. На улице она и М обратили внимание, что на парковке отсутствует автомобиль М и в кармане отсутствуют ключи от автомобиля. М снова стал звонить ФИО1, но трубку тот не брал. После этого М. позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а она пошла домой. ФИО1 не спрашивал у М автомобиль, взял ключи без разрешения и уехал не его автомобиле. (л.д.Номер)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами. 

Заявлением М о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который Дата с парковки 

<

Адрес> угнал принадлежащий ему автомобиль марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион. (л.дНомер)

Карточкой происшествия Номер от ДатаДата согласно которой заявитель М Дата в 15 часов 16 минут по средствам сотой связи сообщил в МО МВД России «Искитимский», что его автомобиль взял ФИО1 и уехал. (л.д. Номер)

Свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион принадлежит на праве собственности М. на основании договора купли-продажи от Дата. (л.д.Номер

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от 

<

Адрес>. В холе осмотра которого на обочине вблизи 

<

Адрес> указанного квартала обнаружен автомобиль марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион. Автомобиль имеет видимые повреждения: отсутствует передний бампер, левое колесо полностью находится в сугробе, капот автомобиля погнут, отсутствует левое стекло водительской двери, лобовое стекло имеет трещины, разбиты передние фары, лопнула правая рама автомобиля. Слева от автомобиля располагается столб электропередач, который также имеет повреждения в виде изгиба у основания внизу, обсыпалась бетонная заливка столба и погнута арматура. В салоне автомобиля нарушен порядок, левая водительская дверь погнута и не открывается. На багажнике автомобиля обнаружен и изъят на отрезок липкой ленты след руки, на капоте автомобиля с правой стороны внизу обнаружены и изъяты на отрезки липкой ленты 4 следа рук, из самого автомобиля с руля изъята оплетка, которая возвращена потерпевшему М (л.д.Номер)

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому следы папиллярных линий, на отрезках размером 34х60 мм, 35х60 мм, 33х49 мм образованы ногтевыми фалангами пальцев рук и пригодны для идентификации личности. (л.д. Номер

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому след руки на отрезке темной дактилопленки размером 34х60 мм, изъятый при осмотре места происшествия Дата по адресу: 

<

Адрес>, с капота автомобиля марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, Дата года рождения. (л.д.Номер)

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены дактокарты с отпечатками пальцев ФИО1, Дата года рождения, 5 следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес> поступившие после проведения судебной экспертизы Номер от Дата. (л.дНомер)

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле. (л.дНомер).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в квартиру расположен коридор, из коридора расположены два проема слева в зал, прямо от двери на кухню. Чуть правее расположена дверь в сан узел. Справа от входной двери имеется углубление в виде открытой ниши, где располагается вешалка (прихожая) для верхней одежды. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего М на данную вешалку он повесил свою куртку, в кармане которой находились ключи от автомобиля марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион. (л.д.Номер)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому, осмотрена территория парковки напротив подъезда Номер у 

<

Адрес>, в ходе осмотра которой участвующий потерпевший М указал на место парковки автомобиля марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион по прибытию М. в 

<

Адрес>, с которого он был угнан, и который на момент осмотра на указанном месте отсутствовал. (л.д. Номер)

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у 

<

Адрес> изъят автомобиль марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион. (л.д.Номер)

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион, изъятый в ходе выемки от Дата по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет видимые повреждения: отсутствует передний бампер, капот автомобиля погнут, отсутствует левое стекло водительской двери, лобовое стекло имеет трещины, разбиты передние фары, левая водительская дверь погнута. Нарушена геометрия автомобиля. (л.дНомер)

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан под сохранную расписку М. (л.дНомер).

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Так оценивая показания потерпевшего М свидетеля О. об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетеля не содержат, их показания в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Показания потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 потерпевший и свидетель не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, учитывает, что при допросе ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом суд исходит из того, что показания подсудимого в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача-психиатра, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.Номер), не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. Номер характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. Номер по месту прежней работы положительно (л.дНомер), по месту жительства старшей по дому положительно, работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании, о чем свидетельствует заявление М. от Дата. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания, указанного в приговорах от Дата, Дата).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства не установлены, в том числе не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку для этого не достаточно одних только показаний ФИО1

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору от Дата за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив в соответствии со ст.18 УК РФ не является опасным или особо опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 56, 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Наказание ему назначается с учетом ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований назначения наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, полные данные о личности подсудимого, в том числе наличие установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Обсуждая в соответствии с положением п. 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные, характеризующие личность ФИО1, наличие установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, и при указанных обстоятельствах приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено в течение испытательного срока по приговору от Дата и наказание за указанное преступление в виде лишения свободы назначается реально, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного указанному приговору, и о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района 

<

Адрес> от Дата.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион, суд полагает необходимым оставить законному владельцу М дактокарту с отпечатками пальцев ФИО1, 5 следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следует хранить в уголовном деле. 

В ходе производства предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла защитник Слайковская Е.В. размер процессуальных издержек составил 7900 руб. 80 коп. (л.д.Номер). 

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме 7900 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района 

<

Адрес> от Дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от Дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу:

- вещественные доказательства: автомобиль марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком Номер регион, возвратить законному владельцу М дактокарту с отпечатками пальцев ФИО1, 5 следов рук, - хранить в уголовном деле. 

На основании ст.131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в стадии предварительного расследования, в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий подпись Т.Л. Чупикова 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Номер Искитимского районного суда Новосибирской области.