Дело № 2-113/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав в обоснование, что 17 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI VITARA, гос. рег. знак ХХХ, под управлением водителя Е.М. и автомобиля CHERY TIGGO, гос. рег. знак ХХХ, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль SUZUKI VITARA, гос. рег. знак ХХХ, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (ХХХ), истец организовал ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 64 257 рублей 17 копеек.

Страхование риска наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 64 257 рублей 17 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). В дополнительных пояснениях по иску представитель истца указал, что согласно сведений, размещенных на сайте РСА, страховой полис ОСАГО ХХХ выданный ООО «Абсолют Страхование» прекратил свое действие на дату ДТП 17 января 2023 года в связи с изменением его условий или его прекращением (л.д. 104-105).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил возражения относительно заявленных требований.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Абсолют Страхование».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не вился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что собственником транспортного средства SUZUKI VITARA, гос. рег. знак ХХХ, является Е.В. (л.д. 10-11). Указанное транспортное средство застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» (КАСКО) полис ХХХ от 4 июля 2022 года (л.д. 14).

Собственником транспортного средства CHERY TIGGO, гос. рег. знак ХХХ, с 30 апреля 2021 года по настоящее время является ФИО2 (л.д. 47, 48).

17 января 2023 года в 13 часов 36 минут напротив корп. 815 г. Зеленограда г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI VITARA, гос. рег. знак ХХХ, и автомобиля CHERY TIGGO, гос. рег. знак ХХХ, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 19 января 2023 года в отношении ФИО1, в связи с нарушением пунктов 1.3., 1.5, 10.1 ПДД РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что 17 января 2023 года около 13 часов 36 минут водитель ФИО1 при движении передним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль SUZUKI, гос. рег. знак ХХХ, без водителя, причинив ему механические повреждения. После наезда на припаркованное транспортное средство ФИО1 оставил место происшествия (л.д. 16-18).

19 января 2023 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 17 января 2023 года в 13 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, местный проезд, напротив корп. 815, водитель ФИО1, управляя транспортным средством CHERY TIGGO, гос. рег. знак ХХХ, не правильно выбрал скорость движения обеспечивающую безопасный маневр и совершил наезд на стоящее транспортное средство SUZUKI VITARA, гос. рег. знак ХХХ, без водителя, причинив тем самым механические повреждения и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В протоколе в графе объяснения ФИО1 указал, что вину признает (л.д. 51).

В объяснениях от 19 января 2023 года органам ГИБДД ФИО1 приводит обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия, указывает, что управлял транспортным средством такси, взятым в аренду – CHERY TIGGO, гос. рег. знак ХХХ, страховой полис ОСАГО Абсолют ХХХ (л.д. 64).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы от 9 февраля 2023 года по делу № 5-137/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В постановлении указано, что ФИО1 в 13 часов 36 минут 17 января 2023 года, управляя транспортным средством CHERY TIGGO, гос. рег. знак ХХХ, следуя напротив корп. 815 г. Зеленограда г. Москвы не правильно выбрал скорость движения обеспечивающие безопасный маневр и совершил наезд на стоящее транспортное средство SUZUKI VITARA, гос. рег. знак ХХХ, без водителя, причинив тем самым механические повреждения и в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал (л.д. 69-70). 

Вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены представленным мировым судьей судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы административным материалом в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 50-79).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы от 9 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 71-74).

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы от 9 февраля 2023 года, решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 75-76).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

24 января 2023 собственник поврежденного автомобиля SUZUKI VITARA, гос. рег. знак ХХХ, М.Е. обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 12-13), который после составленных ООО ПКФ «СИМ» актов осмотра и скрытых повреждений признал дорожно-транспортное происшествие от 17 января 2023 года страховым случаем (л.д. 20-22). 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI VITARA, гос. рег. знак ХХХ, согласно заказ-наряда и счета ООО ПКФ «СИМ» составила 64 257 рублей 17 копеек (л.д. 21-26) и была перечислена страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения ХХХ от 30 марта 2023 года на счет ООО ПКФ «СИМ» (л.д. 27). 

21 апреля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 64 257 рублей 17 копеек (л.д. 31).

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В материалах административного дела мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы по делу № 5-137/2023 в отношении ФИО1 имеется копия страхового полиса ОСАГО ХХХ на транспортное средство CHERY TIGGO, гос. рег. знак ХХХ, страхователь ФИО2, выданный ООО «Абсолют Страхование», на срок страхования с 04 мая 2022 по 5 мая 2023 года, цель использования «личная», договор заключен в отношении неограниченного списка лиц, допущенных к управлению (л.д. 62).

По запросу суда ООО «Абсолют Страхование» предоставлена копия страхового полиса ОСАГО ХХХ на транспортное средство CHERY TIGGO, гос. рег. знак ХХХ, страхователь ФИО2 на срок с 7 мая 2022 года по 6 мая 2023 года, цель использования «личная», в список лиц, допущенных к управлению включен только собственник ФИО2 (л.д. 81-82, 100).

Согласно сведений с информационного сайта РСА гражданская ответственность по страховому полису ОСАГО ХХХ на транспортное средстве CHERY TIGGO, гос. рег. знак ХХХ, с ограниченным списком лиц допущенных к управлению застрахована собственником ФИО2 в ООО «Абсолют Страхование», статус полиса изменен 12 января 2023 года и не активен на 17 января 2023 года (л.д. 28).

Согласно сведений, размещенных на сайте РСА, страховой полис ОСАГО ХХХ, выданный ООО «Абсолют Страхование», прекратил свое действие на дату ДТП – 17 января 2023 года в связи с изменением его условий или его прекращение и не подлежит использованию (л.д. 106-107).

Таким образом, на основании судебных актов, вступивших в законную силу, установлена вина ФИО1 в совершенном 17 января 2023 года дорожно-транспортного происшествии при управлении транспортным средством CHERY TIGGO, гос. рег. знак ХХХ, при этом ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Поскольку согласно статьям 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) с лица, причинившего такой вред, ответственного за наступление страхового случая.

Таким образом, ФИО1 виновный в дорожно-транспортном происшествии от 17 января 2023 года должен возместить САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 64 257 рублей 17 копеек, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком размер ущерба по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства не оспорен, возражения либо ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы суду не представлены.

ФИО1 не явившись в судебное заседание самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в заявленном размере. 

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 64 257 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей (л.д. 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – 64 257 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть заочного решения 27.02.2025

Изготовлено мотивированное решение 12.03.2025

Заочное решение вступает в законную силу 29.04.2025