Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» предъявили к ФИО2 иск о возмещении материального ущерба. В обоснование иска САО «ВСК» сослалось на то, что в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим по вине ФИО2, истец произвел потерпевшему выплату путем перечисления денежных средств за ремонт ООО «СП Бизнес Кар» в общей сумме 87 962,57 руб. В связи с этим истец в порядке статей 965, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 87 962,57 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно росит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, допустил столкновение с автомобилем Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий ФИО4

Изложенное подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждена автомашина Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО4, застрахованная по договору КАСКО в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

В соответствии с условиями договора страхования автомобиль Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, по направлению истца был отремонтирован ООО «СП Бизнес Кар» на сумму 87962,57 руб., что подтверждается направлением на ремонт №, заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ №К2412 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №, страховым актом №.

САО «ВСК» перечислило на расчетный счет ООО «СП Бизнес Кар» денежные средства в размере 87962,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в размере 87962,57 руб.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 87 962 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова