Дело № 1-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Спасск - Рязанский 23 июля 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Спасского района Рязанской области Курамшиной Г.А., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

его защитника – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 

<

данные изъяты> совместно с ФИО3 и ФИО4, распивали спиртные напитки в помещении дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 

<

данные изъяты> увидел в помещении зальной комнаты дома бензиновую цепную пилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 553 рубля, принадлежащую ФИО3 

В то же время, у ФИО1 

<

данные изъяты>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение бензиновой цепной пилы марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 553 рубля, принадлежащей ФИО3 с причинением значительного материального ущерба последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь в помещении дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 спят и тем самым указанные люди не могут наблюдать за его преступными действиями и таким образом они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прошел в помещение зальной комнаты вышеуказанного дома, где взял обеими руками бензиновую цепную пилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 553 рубля, принадлежащую ФИО3, после чего оставляя свои действия незамеченными, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив ее. 

В последующем, похищенной бензиновой цепной пилой марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 7 553 рубля, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с тем, что он примирился с подсудимым. Причиненный преступлением вред возмещен путем принесения извинений. Претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного преследования реабилитирующим не является, что пояснил в судебном заседании и о чем представил суду заявление. 

Защитник Ведин Ю.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Курамшина Г.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон возражала. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, пояснения участников процесса, заслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> на момент совершения вменяемого преступления не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у УУП – отрицательно, на учете в ГБУ РО «Областной наркологический диспансер», а также ГБУ РО «Областной психиатрический диспансер им. Баженова» не состоит. Трудоустроен неофициально. Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть имеет постоянное место жительства. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ полагает возможным прекратить. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: бензопилу марки 

<

данные изъяты> - возвратить владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки 

<

данные изъяты> - возвратить владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья: И.П.Полубояринова