№12-122/17

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника на основании доверенности Шаталова Ю.Г., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квешкявичюса Айдаса Витауто на постановление должностного лица ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося Д.М.Г. в "адрес", не работающего, проживающего в "адрес",-

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы дежурного части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от Д.М.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. 

Указанное постановление лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника дежурной части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от Д.М.Г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 принес на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований жалобы указывает, что постановление по делу вынесено без учёта всех обстоятельств дела, из видеозаписи с регистратора второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 следует, что автомобиль под его управлением выехал на перекресток улиц Попова и ФИО3 на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Шаталов Ю.Г. на доводах и требованиях жалобы настаивали.

Потерпевший ФИО2 считает жалобу ФИО1 необоснованной, просил в её удовлетворении отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

Около 13 часов 15 мин 14 февраля 2017 года ФИО1, управляя транспортным средством при повороте налево по зелёному сигналу светофора в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 1000 руб.

Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст.28.6 указанного Кодекса закреплено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из системного анализа содержания указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении возможно, если должностное лицо непосредственно наблюдало совершение административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, не наблюдавшим совершение административного правонарушения, а на основании составленных по дорожно-транспортному происшествию материалам. 

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежало вынесению только после составления протокола об административном правонарушении. Вынесение постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в тех случаях, когда составление протокола обязательно, является существенным нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно разрешить дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление по делу подлежит отмене, а поскольку истёк установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит прекращению.

При этом положения ст.30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают право участников процесса по делам об административных правонарушениях на обжалование не вступивших в законную силу постановлений по делу, а также решений вышестоящих должностных лиц.

Настоящее решение не является суждением об отсутствии у участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО2 нарушений требований Правил дорожного движения РФ и вины кого-либо из указанных лиц в дорожно-транспортном происшествии, которые подлежат установлению в рамках гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

р е ш и л:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы дежурного части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от Д.М.Г. о назначении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, ФИО1 наказания в виде штрафа 1000 руб., решение начальника дежурной части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от Д.М.Г. об оставлении постановления без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения отменить вследствие существенного нарушения при рассмотрении дела установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, дело об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней.

Судья Завертайлов В.А.