РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО9 об истребовании из чужого незаконного владения части территории земельного участка с кадастровым номером №, ограниченной поворотными точками Е-В-Г-Д-Е, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, обязании демонтировать забор, в обоснование которого указал, что в № году он обратился за производством кадастровых работ по выносу в натуру поворотных точек границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 853 кв.м с целью установления ограждения, однако произвести кадастровые работы не смог по причине наличия области пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Часть территории, расположенной в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № по кадастровым сведениям отнесена в состав земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик ФИО9 самовольно включила в площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № часть принадлежащего ему земельного участка, оградив по всему периметру его некапитальным забором из разных материалов на металлических и деревянных столбах, закрепленных в грунте без бетонирования основания, вследствие чего смежная граница между участками была смещена в сторону земельного участка ФИО8, чем нарушены имущественные права истца, как пользователя данного земельного участка и лишает истца возможности оформить его собственность надлежащим образом. 

Просит истребовать из незаконного владения ФИО9 часть территории земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, самовольно включенную в территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме границ земельных участков заключения общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав ФИО9 демонтировать установленный забор.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО8 не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № закреплена на местности более 15 лет, площадь земельного участка ФИО9 составляет 579 кв.м, а также она законно пользуется самовольно занятым земельным участком площадью 226 кв.м, поскольку полагает, что на основании разрешения администрации Зареченского района Управы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок площадью 226 кв.м был предоставлен предыдущему собственнику ФИО1 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, в том числе приобщенного гражданского дела № 2-1008/2017 Зареченского районного суда г. Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 указанного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск данной категории, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между администрацией Зареченского района Управы г. Тулы (арендодателем) с одной стороны и ФИО8 (арендатором) с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому ФИО8 принял в аренду земельный участок, площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 49 лет для эксплуатации жилого дома с надворными постройками (п.п. 1.1, 1.3, 2.1 указанного договора).

Согласно п. 1.2. Договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью указанного Договора является его план, составленный ГУП «

<

данные изъяты>», согласованный ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы ФИО3, который содержит описание границ и координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (впоследствии кадастровый номер изменен на №).

Специалистом Тульского управления геодезии и кадастра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмер в натуре (на местности) границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 853 кв.м, о чем составлен акт обмера от указанной даты, содержащий на обороте план обмера в координатах, полностью соответствующих плану границ от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «

<

данные изъяты>». Согласно акту отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному геодезистом 

<

данные изъяты> ФИО5, на основании постановления Главы администрации Зареченского района г. Тулы от 15.07.1999 № 695, были установлены границы указанного земельного участка в соответствии актом обмера и проектом границ земельного участка, согласованным районным архитектором Зареченского района г. Тулы и утвержденным администрацией Зареченского района города Тулы. Границы участка на местности закреплены металлическими штырями. Сведений о переносе межевых знаков по смежной границе в акте отвода от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (продавец) с одной стороны и ФИО8 (покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации передал в собственность покупателя земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома с надворными постройками, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 853 кв.м, а покупатель принял земельный участок и уплатил денежную сумму в размере 41 684,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи земельного участка, о чем была составлена запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодателем) с одной стороны и ФИО8 (арендатором) с другой стороны было заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 853 кв.м.

Вышеуказанные документы содержат сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, в том числе его площади.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 579 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО9 (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный Старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Тулы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО8 указал, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 самовольно заняла часть территории земельного участка с кадастровым номером №, ограниченной поворотными точками Е-В-Г-Д-Е, оградив ее некапитальным забором из разных материалов на металлических и деревянных столбах, закрепленных в грунте без бетонирования основания, в связи с чем он лишен возможности использовать свой земельный участок по назначению. 

ФИО9, возражая против уточненных исковых требований указывает, что несмотря на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 579,32 кв.м, с момента приобретения домовладения она пользуется земельным участком большей площадью, включая самовольно занятый земельный участок площадью 226 кв.м, который, по ее мнению, был закреплен за предыдущим собственником ФИО1 на законных основаниях.

Ранее ФИО9 обращалась в суд с иском к ФИО8, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, имеющих пересечение с границами находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении границ последнего земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения которого была проведена землеустроительная экспертиза. При рассмотрении настоящего дела встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ФИО9 предъявлен не был.

Из заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-1008/2017 л.д.175-193) усматривается, что в рамках проведения экспертизы экспертом произведено натурное обследование территории исследуемых земельных участков и произведены геодезические измерения с целью определения местоположения строений и ограждений, расположенных на их территории. По результатам проведенных работ экспертом определены фактические границы земельных участков и рассчитаны их фактические площади. 

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на местности в момент проведения натурного обследования имеет визуально определяемые фактические границы: ограждения, внешние стены жилого дома, входная группа в жилой дом (ступени и площадка). 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, рассчитанная по координатам поворотных точек фактических ограждений, составляет 694 кв.м. При сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением кадастровых границ рассматриваемого земельного участка установлено их несоответствие. Графическое изображение взаимного расположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № показано экспертом на Схеме фактических границ земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> на местности по всему периметру огорожен забором.

Экспертом установлено, что значение площадей земельных участков, вычисленное по координатам поворотных точек фактических границ, не соответствует значению площадей, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН составляет 853 кв.м, а фактически занимаемая площадь – 694 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН составляет 579 кв.м, а фактически занимаемая площадь – 796 кв.м.

Как установлено экспертом, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, учтен в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным, в Едином государственном реестре недвижимости не учтены сведения о местоположении его границ. Площадь земельного участка (подлежит уточнению при выполнении кадастровых работ по уточнению его границ), по кадастровым сведениям, составляет 579 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лист 8 материалов гражданского дела № 2-1008/2017) земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО9 Для установления границ земельного участка по материалам технической инвентаризации экспертом исследованы планы земельного участка, составленные по результатам проведенной технической инвентаризации домовладения на дату ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных исследований, экспертом установлено следующее.

По информации, содержащейся на плане усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка 

<

адрес> (впоследствии кадастровый номер №) на ДД.ММ.ГГГГ: 28,44 метра – длина участка; 20,10 метров – ширина участка. По сведениям, содержащимся на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы исследуемого земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ: 28,44 метра – длина участка; 20,10 метров – ширина участка, самовольно занятая земля, включенная в площадь земельного участка, составляющая 226 кв.м (14,90 м на 17,60 м на 12.20 м на 20,10 м). Дополнительно, экспертом исследованы сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами. Из материалов гражданского дела экспертом установлено, что изначально исследуемый земельный участок предоставлялся ФИО6 на праве бессрочного пользования договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь предоставляемого в бессрочное пользование земельного участка составляла 579,32 кв.м, длины сторон участка составляли: 20,1 м (фасадная и задняя граница) и 20,88 метров (боковые (правая и левая) границы). Таким образом, размеры и границы земельного участка, содержащиеся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют границам, отраженным на плане усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Графическое изображение границ земельного участка 

<

адрес> (кадастровый номер №) по данным инвентаризационного учета показаны экспертом на Схеме границ земельных участков.

Как установлено экспертом, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками учтен в Едином государственном реестре недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, площадь земельного участка, вычисленная по координатам поворотных точек, составляет 853 кв.м. Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости учтены на основании Плана участка К№ № (впоследствии кадастровый номер №), составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» (лист 72 материалов гражданского дела 2-1008/2017). При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных на Плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, и его границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, экспертом не выявлено расхождений в их местоположении. Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границ, указанному на Плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, при условии трансформации (пересчета) координат поворотных точек из местной системы координат г. Тулы, применяемой в ДД.ММ.ГГГГ для целей государственного кадастрового учета, в местную систему координат Тульской области (МСК71.1), применяемую органом кадастрового учета в настоящее время.

На Схеме границ земельных участков в графическом виде показаны границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сопоставленные с границами по данным инвентаризационного учета земельного участка с кадастровым номером №. При исследовании графической информации, содержащейся на Схеме границ земельных участков, экспертом установлено наличие области пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по данным инвентаризационного учета земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что часть территории, расположенной в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № по кадастровым сведениям отнесена в состав земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с этим, после изучения материалов гражданского дела, экспертом сделан вывод, что указанное выше пересечение границ не может классифицироваться реестровой ошибкой по следующим основаниям.

При изучении документов на земельный участок с кадастровым номером №, установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок, площадью 579,32 кв.м. Границы участка, площадью 579,32 кв.м с соблюдением размеров, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ изображены экспертом на Схеме границ земельных участков – земельный участок ограничен поворотными точками А-Б-В-Е-Ж-А.

При сопоставлении местоположения кадастровых границ земельного участка № с границами земельного участка с кадастровым номером № воспроизведенными по сведениям, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (поворотные точки А-Б-В-Е-Ж-А), установлено отсутствие пересечений кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, плане усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Незначительная область пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, плане усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отраженная на Схеме границ земельных участков (участок границы между поворотными точками Ж-А) образовалась по причине сопоставления более точных сведений о границах (кадастровые сведения) со сведениями, отражающими границы земельного участка № схематично – без учета внутренних углов и координат поворотных точек (материалы технической инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером №). В процессе проведения экспертизы установлено, что в площадь земельного участка с кадастровым номером № по кадастровым сведениям включена часть территории, расположенная в фактических границах земельного участка № – часть территории, ограниченной поворотными точками Е-В-Г-Д-Е (Схема границ земельных участков). Вместе с этим, в соответствии с планом усадебного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ (лист 29 материалов гражданского дела 2-1008/2017), территория, ограниченная поворотными точками Е-В-Г-Д-Е, площадью 226 кв.м, является самовольно занятой землей.

Таким образом, экспертом установлено отсутствие пересечений кадастровых границ земельного участка К№ с границами земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающему документу (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что территория, расположенная в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № и включенная по кадастровым сведениям в площадь земельного участка с кадастровым номером №, является территорией, самовольно включенной в площадь земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении участка границы, разделяющего территории исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Экспертом определены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 579 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 853 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с надворными постройками, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данным инвентаризационного учета и по фактическому пользованию. Изображение фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № показаны экспертом на Схеме фактических границ земельных участков. Изображение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и данным инвентаризационного учета показаны экспертом на Схеме границ земельных участков.

Анализируя материалы дела и информацию, полученную в процессе натурного обследования земельных участков, эксперт пришел к выводу, о том, что отсутствует реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части координат поворотных точек границ данного земельного участка, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеуказанное заключение ООО «Земельно-кадастровый центр» составлено экспертом надлежащей экспертной организации, имеющим соответствующее образование и практический опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, по результатам непосредственного осмотра земельных участков в присутствии участвующих в деле лиц, содержат полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что она правомерно владеет земельным участком площадью 226 кв.м на основании разрешения администрации Зареченского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ею не представлено достоверных и допустимых доказательств этому обстоятельству, и как следует из письма Главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения выдавались на временное пользование землей и оформлялись в виде письма. Письма не относятся к правоустанавливающим актам, а имеют категорию временных документов. Номенклатурный срок хранения документов, относящихся к категории временного хранения, которые образуются в процессе деятельности органов местного самоуправления (их отраслевых (функциональных) и территориальных органов), составляет пять лет и на хранение в муниципальный или государственный архив данные документы не передаются, а подлежат уничтожению.

Согласно возражениям ответчика ФИО9, забор, разграничивающий смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № она не устанавливала. Забор был установлен предыдущим собственником ФИО1 Ответчик пояснила, что установила в ДД.ММ.ГГГГ забор из сетки-рабицы по стороне улицы, где располагается калитка. В подтверждение данных доводов был допрошен свидетель ФИО7, сестра ответчика, пояснившая в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ, при покупке ее сестрой домовладения между земельными участками ФИО8 и ФИО9 находился решетчатый забор, позднее, более точной даты свидетель назвать не смогла, ее сестра меняла забор, состоящий из штампованных листов железа, на сетку-рабицу со стороны улицы.

Данным показаниям свидетеля суд придает доказательственное значение, поскольку они не противоречат материалам дела, пояснениями представителя истца в судебном заседании, не оспаривавшем фактическое наличие забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и пояснившем, что истец полагал, что фактически занимаемая им площадь огражденного земельного участка с кадастровым номером № составляет 853 кв.м и соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, до обращения к кадастровому инженеру в ДД.ММ.ГГГГ. 

В своих пояснениях в суде, а также в письменных возражениях ФИО9 указала, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № закреплена на местности более 15 лет, что забор по всему периметру ее земельного участка устанавливался прежним собственником и ФИО8 знал о существующем порядке пользования, вследствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат. Однако суд не может согласиться с данными доводами и полагает их необоснованными, поскольку заключением общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что территория, расположенная в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № и включенная по кадастровым сведениям в площадь земельного участка с кадастровым номером №, является территорией, самовольно включенной в площадь земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, осведомленность собственника о существующем порядке пользования не является основанием для отказа в удовлетворении законных уточненных исковых требований, поскольку при установлении факта нарушения прав собственника, ФИО8 не лишен права на их судебную защиту, независимо от действий прежнего собственника земельного участка.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право, при этом способ защиты нарушенного права зависит от собственного волеизъявления стороны. 

Объективных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика допущено нарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 853 кв.м, что является основанием для удовлетворения заявленного иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и обязании ответчика демонтировать установленный забор, поскольку ФИО9 самовольно включила в площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, оградив по всему периметру его забором, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом затруднительности в зимний период времени проводить работы по сносу самовольно возведенного сооружения (забора), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд устанавливает ответчику срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, суд предоставляет ФИО8 право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по сносу спорного забора, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, что соответствует положениям ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО9 территорию земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, самовольно включенную в территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме границ земельных участков заключения общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав ФИО9 демонтировать установленный забор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова