Дело №2-2961/2023

УИД22RS0066-01-2023-002705-76 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А., 

при секретаре Пауль К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 14.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) о расторжении кредитного договора № от 14.02.2020, в силу существенного изменения обстоятельств. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.02.2020 между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу был выдан кредит в размере 161 637,93 руб. под 19,9% годовых. 

В связи с пандемией коронавируса в 2020 году истец ФИО1 не смог погашать кредитную задолженность.

Впервые об образовавшейся задолженности в размере 218 321,80 руб. он узнал через портал «Госуслуги». Указанная задолженность была им погашена 24.03.2023. 

Истец ФИО1 и его супруга С. посетили офис ПАО Сбербанк, где сотрудник ПАО Сбербанк представил истцу справку о размере задолженности в размере 38 968,86 руб. 

В офисе ПАО Сбербанк истцу не смогли пояснить, откуда возникла данная задолженность, а также не представили сведения о расчете данной задолженности.

В связи с чем, истец полагает, что кредитный договор № от 14.02.2020, заключенный между ним и ПАО Сбербанк, подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований искового заявления. В обоснование возражений на исковое заявление указал, что 14.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита в электронной форме и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 161 637,93 рублей сроком на 36 месяцев под 19,90 % годовых. 14.02.2020 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 31.05.2023. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, перечислив на его банковский счет сумму кредита.

09.02.2022 временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа г. 

<

данные изъяты> К. совершила исполнительную надпись в отношении неуплаченной задолженности по данному кредитному договору за период с 14.07.2021 по 20.01.2022 в сумме 204 082,61 руб., в том числе: 154 816,43 руб. - задолженность по основному долгу, 46966,18 руб. - задолженность по процентам, 2 300 руб., понесённые взыскателем расходы в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса. Вышеуказанная задолженность была погашена должником, что подтверждается постановлением от 07.04.2023 об окончании исполнительного производства № от 02.03.2022.

Однако, за период с 21.01.2022 по 20.02.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 36 251,94 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

Обстоятельства, приведенные истцом (ухудшение материального положения), не являются таким существенным изменением обязательств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, поскольку возможность наступления таких последствий заемщик мог и должен был разумно предвидеть при заключении кредитного договора, мог совершить действия по их преодолению.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие доходов относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора и который возможно предвидеть при достаточной степени осмотрительности. Изменение материального положения заемщика не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения кредитного договора или изменения его условий.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При этом, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора (общих и индивидуальных условий), позволяют определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что 14.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в электронной форме и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Договор). 

Согласно п.1 Договора ФИО1 была установлена сумма кредита в размере 161 637,93 руб.

Согласно п.2 Договора срок действия договора - до полного выполнения ФИО1 и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе ФИО1 после досрочного погашения им части кредита.

Согласно пунктам 3,6 Договора процентная ставка установлена в размере 19,90% годовых; платежная дата 14 число месяца.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

14.02.2020 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с п. 17 Договора на счет №, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита от 31.05.2023 и не оспаривалось сторонами.

Условия Договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что кредитный договор № от 14.02.2020 был заключен по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора и исполнения обязанностей по кредитному договору.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от 14.02.2020 ПАО Сбербанк обратился к нотариусу для взыскания с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

09.02.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа г.

<

данные изъяты> Ч. - К., выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной в срок задолженности за время с 14.07.2021 по 20.01.2022, согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № от 14.02.2020, в размере 154 816,43 руб., процентов в размере 46 966,18 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2300 руб., а всего 204 082,61 руб. (л.д. 38). 

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 07.04.2023 на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически исполнением (л.д.39). 

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 ПАО Сбербанк была выдана справка о наличии задолженности по кредитному договору № от 14.02.2020, по состоянию на 29.05.2023, в размере 38 968,86 руб. (л.д.9). 

14.06.2023 истцом ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора № от 14.02.2020 в силу существенного изменения обстоятельств (л.д. 11-13). 

Указанная претензия ПАО Сбербанк оставлена без удовлетворения. 

Согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.02.2020, по состоянию на 01.09.2023, составляет 38 968,86 руб., из них: 1 294,16 руб.- неустойка по просроченным процентам, 1 422,76 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 36 251,94 руб. - просроченные проценты за просроченный кредит. 

10.07.2023 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.02.2020 по состоянию на 20.06.2023 в размере 36 251,94 руб., расходов по оплате государственной полшины в размере 643,78 руб. (л.д.65-66). 

17.07.2023 мировым судьей судебного участка №, с учетом исправления описки определением мирового судьи от 28.08.2023, выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 36 251,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 643,78 руб. (л.д. 68,69). 

Как указывалось ранее, пунктом 2 Договора установлен срок действия договора - до полного выполнения ФИО1 своих обязательств по договору. 

Между тем, доказательств погашения истцом задолженности по кредитному договору не представлено, судебный приказ от 17.07.2023 по делу № не отменен; соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценивая доводы истца, приведенные в обоснование иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении кредитного договора, поскольку доказательств существенного изменения условий для истца, которых он не мог предвидеть, действуя добросовестно и разумно распоряжаясь своими правами, не представлено, кредит не погашен, судебный приказ не отменен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, условий договора противоречащих требованиям закона, не установлено. 

Факт истечения срока кредитного договора, долг по которому не погашен в полном объеме, сам по себе не прекращает действие договора, в связи с чем, не может быть расценен как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 14.02.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина