Дело № 2-3100/2024 

УИД 50RS0052-01-2024-000409-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Никитиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клынько ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что с 14.04.2023 г. и по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в пекарне с фирменным (торговым) наименованием «Буханка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности менеджера по продажам, на основании заключенного между сторонами трудового договора и дополнительного соглашения № к договору. 14.04.2022 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № согласно содержанию которого истцу установлен оклад за выполняемую работу в размере 51900 руб. За время осуществления трудовой деятельности у ответчика к выполнению своих трудовых должностных обязанностей и исполнениютрудовых функций истец всегда относилась добросовестно, ответственно,без замечаний к выполняемой работе. К дисциплинарной ответственностиза ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей истец никогдане привлекалась. Актов и приказов о наложении B отношении истцаответчиком дисциплинарных взысканий за время осуществления истцомтрудовой деятельности не выносилось и не составлялось.С момента трудоустройства и по настоящее время в отношении истцасо стороны других сотрудников ответчика, совершаются активныепротивоправные действия, направленные на понуждение к расторжениютрудового договора между истцом и ответчиком по инициативе работника(истца), что при отсутствии действительного волеизъявления к таковомусо стороны последней, является незаконным и необоснованным,нарушающим имущественные и неимущественные права истца, а такжеохраняемые законом интересы, в связи с чем, поскольку в добровольномдосудебном порядке спор разрешить не удалось, она вынуждена обратиться всуд с исковым заявлением.

Просила суд, признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 522,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 29 мая 2024 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 о компенсации за неиспользованный отпуск прекращено, в виду отказа истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила признать незаконными действия ответчика о не допуске ее на рабочее, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Пояснила, что работая в данной компании по отношению к ней неоднократно были допущены некорректные отношения (буллинг), на рабочем месте происходили конфликтные ситуации, постоянные ссоры, на которые ее выводили коллеги, в ходе последней ссоры с коллегами она обратилась к управляющему устно, но со стороны руководства никаких действий принято не было, ее заявления не рассматривались, руководство ей просто советовало уволиться, если ее что-то не устраивает, причины данного предложения объяснены не были. После этого конфликта, ей не предоставили никакого иного рабочего места, изменили график работы, исключили из всех рабочих чатов. Информацией куда выходить на работу и когда она не обладала, руководство ее не информировало. 14.04.2024 ею написано заявление об увольнении, до этого момента на работу она не выходила, с ноября 2023 года осуществляла работу по совместительству в иной организации, в настоящий момент трудоустроена. 

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что истец ФИО1, работала у ИП ФИО2, от работы отлынивала, в связи с чем от сотрудников неоднократно поступали докладные записки о поступлении угроз со стороны истца, о саботаже, также поступали ночные звонки с угрозами сотрудникам компании. Намерений на увольнения истца у работодателя не имелось, в виду конфликтных отношений в коллективе, работодателем было принято решение о переводе истца на иное место работы в другую пекарню, стороны ожидали открытия новой пекарни для перевода ее на другое место работы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации). 

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд. 

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и другие. 

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. 

В силу положений абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. 

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы 2, 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. 

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться. 

Из материалов дела следует, что 14.04.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в должности менеджера по продажам, с оплатой труда пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада в размере 46 590 рублей в месяц. Место работы: ИП ФИО2, 

<

адрес>.

Дополнительным соглашением № от 02.10.2023 к трудовому договору № размер должностного оклада определен – 51900 рублей в месяц.

11 апреля 2024 года приказом № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 870,48 рублей. 

Из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что Пекарня «Буханка» расположенная по адресу: 

<

адрес> – рабочее место, где истец ранее исполняла свои трудовые обязанности. 

Истец указывает, что она неоднократно подвергалась дискриминационным действиям со стороны других сотрудников указанной пекарни, при этом работодателем никакие действия направленные на защиту ее прав как работника не предпринималось, а напротив, она была отстранена от работы с предложением последующего увольнения. В связи с чем, она просит суд признать данные действия работодателя незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Так же в материалы дела представлены докладные записки менеджера по продажам ФИО14., в которых содержатся сведения об отказе работника ФИО1 выполнять работу, о поступлении угроз в их адрес со стороны истца.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, из-за продолжающегося конфликта между сотрудниками работодателем было принято решение о переводе ФИО1 в иную пекарню, открытие которой ожидалось в ближайшее время.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. 

В силу части 3 статьи 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. 

Как следует из материалов дела, заключенным с истцом трудовым договором не предусмотрено закрепление за истцом конкретного рабочего места.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец вышла на работу и была не допущена к выполнению обязанностей, не была допущена на рабочее место, ей было отказано в предоставлении работы, в материалах дела не имеется. При этом представленная в материалы дела переписка посредством социальных сетей в мессенджере "WhatsApp", а также копии графиков работы не утвержденные работодателем данные обстоятельства не подтверждают.

На момент рассмотрения спора трудовые отношения между сторонами прекращены. 

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. 

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. 

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Разрешая спор, оценивая предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм трудового права работодателем в отношении истца, суд не усматривает, основания для признания его действий незаконными не имеется.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании морального вреда являются производными от основного, они также не подлежат удовлетворению. 

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку в удовлетворении основной части требований отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клынько ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2024 года.

Судья М.Н. Старикова