ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя –прокурора Тарасовского района Ростовской области Макеева А.В., потерпевшего ФИО12 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудрявцева В.Н., предоставившего ордер № 23963 от 17.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.06.2017 года приблизительно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выставил оконную раму и проник в жилой дом, откуда тайно из ящика комода, стоящего в спальне, похитил принадлежащие ФИО25 денежные средства в виде юбилейных монет, на общую сумму 1500 рублей, серьги из белого золота 585 пробы, весом 10 граммов, 1 золотую коронку весом 2 грамма, 2 золотые цепочки 585 пробы, общим весом 2 грамма, общим весом ювелирных изделий 14 граммов, стоимостью 1200 рублей за 1 грамм, на общую сумму 16800 рублей, а также бижутерию в виде цепочки и кулона, чайник, которые ценности для потерпевшей не представляют, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 18300 рублей.

Он же, ФИО1, 09.06.2017 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его использования в личных целях, исходя из корыстных побуждений, находясь в качестве гостя в домовладении, принадлежащем ФИО17 расположенном по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом из картонной коробки из-под обуви, расположенной в зальной комнате жилого дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО18 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника. От потерпевших поступили письменные заявления о согласии на рассмотрение судом дела в особом порядке

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при проведении предварительного следствия по делу и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО21 по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО22 по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает и не имеет иного постоянного источника дохода, сожительствует, не имеет иждивенцев, раскаялся в содеянном, что тяжких последствия от содеянного не наступили, ущерб потерпевшим не возмещён, конкретные обстоятельства совершения данных преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления по каждому эпизоду, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также и явку с повинной.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены доказательства того, что именно алкогольное опьянение послужило поводом для совершения данного преступления. 

В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку применение данных видов наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. При решении вопроса о назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, считает возможным не назначать данные дополнительные наказания. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания в размере, приближенном к минимальному.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался требованиями п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить путём полного сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Применить к наказанию, назначенному ФИО1 в виде лишения свободы, ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года. 

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с уполномоченным специализированным государственным органом, принять меры к трудоустройству. 

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённого ФИО1 возложить на филиал по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 06.07.2017 года: мобильный телефон и сим-карту оставить законному владельцу ФИО1, чек оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; вещественное доказательство, указанное в постановлении от 13.07.2017 года, оставить законному владельцу ФИО24 

Осуждённого ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова