Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Пермь 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Склюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому партнерству социальной инициативы «Жилкомсервис» о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству социальной инициативы «Жилкомсервис» о признании права собственности на объекты недвижимости - отдельно стоящее одноэтажное здание ЦТП (лит. А) общей площадью 183,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; отдельно стоящее одноэтажное здание канализационной насосной станции (лит. В) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; отдельно стоящее одноэтажное здание бани (лит. Б, Б1, Б2) общей площадью 140,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 4- этажное кирпичное здание профилактория с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 2692,9 кв.м путем указания в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади в размере 2692,9 кв.м.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НП «Жилкомсервис» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю. В соответствии с указанным договором ей (истцу) на праве собственности передано 4-этажное кирпичное здание профилактория общей площадью 2 205,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом, указанная площадь объекта не учитывает площади балконов, а также перепланировки и реконструкции, которые проведены предыдущими собственниками на законных основаниях. Кроме того, в связи с установлением иного порядка измерения площадей зданий и помещений в соответствии с Приказом № 90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» площадь 4-этажного кирпичного здания профилактория общей с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 2692,9 кв.м. (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.). Полагает, что ее права могут быть реализованы путем признания права собственности на 4-этажное кирпичное здание профилактория с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2692,9 кв.м либо указания в резолютивной части решения на необходимость внесения изменений в части площади здания уполномоченному органу. Вместе с указанным зданием профилактория в состав недвижимого имущества, передаваемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, входили: отдельно стоящее одноэтажное здание ЦТП (лит. А), общей площадью 183,3 кв.м. с кадастровым номером №; отдельно стоящее одноэтажное здание канализационной насосной станции (лит. В) с кадастровым номером №; 3); отдельно стоящее одноэтажное здание бани (лит. Б, Б1, Б2) общей площадью 140,4 кв.м с кадастровым номером №. В результате исполнения договора купли-продажи № в ее (истца) собственность перешел весь имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ранее являлся санаторием- профилакторием «

<

данные изъяты>». При этом, в договоре указано, что на праве собственности ответчику принадлежит только 4-этажное здание профилактория, остальные объекты недвижимости имеют вспомогательное значение (в договоре поименованы именно как вспомогательные объекты) и построены хоз. способом для функционирования санатория. В целях подтверждения прав собственника на вспомогательные объекты недвижимости она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском в целях признания права собственности на следующие объекты недвижимости: отдельно стоящее одноэтажное здание ЦТП (лит. А) общей площадью 183,3 кв.м с кадастровым номером №; отдельно стоящее одноэтажное здание канализационной насосной станции (лит. В) с кадастровым номером №; отдельно стоящее одноэтажное здание бани (лит. Б, Б1, Б2), общей площадью 140,4 кв.м с кадастровым номером №. Согласно техническому паспорту на здание ЦТП (инв. №) от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту на здание КНС (инв. №) от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту на здание бани (инв. №) от ДД.ММ.ГГГГ, которые переданы ей со всеми правоустанавливающими документами при заключении вышеназванного договора купли-продажи, здания ЦТП, канализационной насосной станции, бани построены хоз. способом в 1984 г., 1977 г., 1993 г. (а также надстройки - в 1996 г. и 2004 г.) и в 1980 г., соответственно, и являются объектами недвижимости. Будучи собственником имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически получила во владение и вспомогательные объекты недвижимости, бремя содержания которых несет по настоящее время.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против принятия заочного решения не возражает.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик НП «Жилкомсервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представитель ответчика направил письменный отзыв (т. 1 л.д. 235) указав, что исковые требования признает в полном объеме. НП «Жилкомсервис» принадлежали объекты недвижимости: одноэтажное здание ЦТП, одноэтажное здание канализационной насосной станции, одноэтажное здание бани, одноэтажное здание прачечной. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты проданы ФИО1 как принадлежности. Данные объекты недвижимости построены хозяйственным способом, предназначены для обслуживания санатория-профилактория «Гармония», то есть имеют вспомогательное значение, без которых невозможно полноценное использование санатория. Партнерство все время их существования открыто пользовалось, владело и распоряжалось ими.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, направила письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, указала, что отдельно стоящее здание бани (лит. Б, Б1, Б2) фактически включает в себя помещение прачечной (лит. Б2), следовательно, признание права собственности на отдельно стоящее здание прачечной не требуется. По требованию о признании права собственности на здание профилактория, площадью 2692,9 кв.м пояснила, что выданные до ДД.ММ.ГГГГ технические паспорта здания не в полной мере содержали информации о проведенных реконструкциях здания, а также не учитывали площади балконов. Кроме того, увеличение номинальной площади объекта произошло в связи с применением нового порядка измерения площадей здания в соответствии с Приказом № 90 от 01.03.2016 г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ранее от представителя третьего лица в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых представитель просил рассмотреть настоящее заявление в свое отсутствие во всех судебных заседаниях (т.1 л.д. 231-233).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Оценив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела, изучив технический паспорт, инвентарное и правовое дело, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 марта 2016 г. № 90 (действовашие до 01.01.2021г.) утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения и помещения.

В пункте 1 приложения 2 к названному приказу указано, что они применяются для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, жилых и нежилых помещений.

Приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (приложение N 1 к настоящему приказу); требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (приложение N 2 к настоящему приказу).

В приложении №2 к приказу указано, что настоящие требования применяются при подготовке документов для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости в случае определения площади зданий с назначением "жилое", "многоквартирный дом", "нежилое", помещений с назначением "жилое", "нежилое", машино-мест, площади или площади застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества.

На основании заключенного договора истцу перешло право собственности на 4-этажное кирпичное здание профилактория с надстройками и подвалом (лит. А, А1), общей площадью 2 205,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-14).

Из технического паспорта, составленного ООО «КадастрГарант», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества представляет собой 4-этажное здание профилактория (лит. А), общей площадью 2 692,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Площадь нежилого помещения рассчитана в соответствии с приказом №90 от 01.03.2016 года «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», действовавшим на дату составления технического паспорта.

Из технического паспорта составленного ООО «КадастрГарант» в соответствии с требованиями, действовавшим на момент его составления, следует, что изменение площади здания под литером А по адресу: 

<

адрес> в сравнении с техническим паспортом, составленном ГУП «ЦТИ Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произошло, в том числе из-за проведения в здании перепланировки помещений. 

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что площадь помещения изменилась в результате перепланировки, а также с указанным зданием профилактория в состав недвижимого имущества, передаваемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, входили - отдельно стоящее одноэтажное здание ЦТП (лит. А), общей площадью 183,3 кв.м с кадастровым номером №; отдельно стоящее одноэтажное здание канализационной насосной станции (лит. В) с кадастровым номером №; отдельно стоящее одноэтажное здание бани (лит. Б, Б1, Б2) общей площадью 140,4 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту и инвентарному и правовому делу приобретенные по договору купли-продажи истцом объекты ранее составляли единый комплекс санатория-профилактория «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 4-27).

В перечень объектов, составляющих данный комплекс, входили, в том числе, отдельно стоящее одноэтажное здание ЦТП (лит. А), общей площадью 183,3 кв.м с кадастровым номером №; отдельно стоящее одноэтажное здание канализационной насосной станции (лит. В) с кадастровым номером №; отдельно стоящее одноэтажное здание бани (лит. Б, Б1, Б2), общей площадью 140,4 кв.м с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом (т.2 л.д. 4-27), инвентарным и правовым делом и лицами, участвующими в деле не оспариваются. 

Таким образом, данные объекты непосредственно предназначены для обслуживания бывшего профилактория «Гармония». Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные здания ЦТП, канализационной насосной станции, бани являются объектами недвижимости и имеют кадастровые номера №, №, № соответственно.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества данные здания ошибочно не включены в перечень приобретаемых объектов, в связи с чем, истец, являющийся на сегодняшний день единоличным собственником комплекса объектов, составляющих бывший профилакторий «Гармония», не может зарегистрировать право собственности на здания ЦТП, канализационной насосной станции, бани. Тем не менее, всё бремя содержания и эксплуатации зданий ЦТП, канализационной насосной станции, бани с момента приобретения и по настоящее время несет истец. 

Доказательств того, что сотрудниками ООО «КадастрГарант» при составлении технического паспорта и технического плана здания (литер А) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением параметров здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> нарушены требования законов, регулирующих деятельность кадастрового инженера, суду на день рассмотрения дела не представлено. Доказательств того, что истцами была произведена реконструкция здания, суду на день рассмотрения дела не представлено. Из имеющихся в деле доказательств такие обстоятельства также не следуют. Какие-либо расхождения в части контура ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером № судом при исследовании представленных суду доказательств, не выявлены. 

Суд также принимает во внимание, что с объекты недвижимости с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными, сведения об объектах внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011г. №1 «О сроках и Порядке включения в государственный реестр недвижимости сведений о раннее учтенных объектах недвижимости». При этом, кадастровые паспорта в отношении названных объектов недвижимости в Управлении Росреестра по Пермскому краю отсутствуют. 

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета. В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ). В техническом плане указываются, в том числе, новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Как установлено материалами дела, объекты недвижимости, входящие в комплекс зданий и сооружений профилактория «

<

данные изъяты>», в состав которых входили также и спорные здания ЦТП (год постройки – 1984), канализационной насосной станции (год постройки - 1977), бани (год постройки – 1993), что подтверждено техническими паспортами, изначально принадлежали ООО «

<

данные изъяты>». При этом право собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» на спорные объекты – здания ЦТП, канализационной насосной станции, бани, никем не оспорено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на этот объект ООО «

<

данные изъяты>» являлось его собственником. 

Впоследствии, в результате сделок, в частности на основании решения членов НП «Жилкомсервис» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками объектов стали НП «Жилкомсервис», а также истец.

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку первоначальный собственник был вправе осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество.

В настоящее время договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, каких-либо требований о признании права собственности на спорные объекты, ответчиком также не заявлено.

Таким образом, учитывая, что спорные здания ЦТП, канализационной насосной станции, бани, построены для обслуживания объектов санатория-профилактория «

<

данные изъяты>», однако, как на объект недвижимости права в отношении указанных объектов недвижимости не зарегистрированы, при этом истец является полноправным собственником приобретенных им объектов, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Решение суда в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО1 на объекты недвижимости: отдельно стоящее одноэтажное здание ЦТП (лит. А), общей площадью 183,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; отдельно стоящее одноэтажное здание канализационной насосной станции (лит. В) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; отдельно стоящее одноэтажное здание бани (лит. Б, Б1, Б2), общей площадью 140,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; а также сведений об изменении общей площади здания профилактория 2692,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческому партнерству социальной инициативы «Жилкомсервис» о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости:

- отдельно стоящее одноэтажное здание ЦТП (лит. А), общей площадью 183,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

-отдельно стоящее одноэтажное здание канализационной насосной станции (лит. В) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- отдельно стоящее одноэтажное здание бани (лит. Б, Б1, Б2), общей площадью 140,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения записи о регистрации права собственности за ФИО1 на объекты недвижимости:

- отдельно стоящее одноэтажное здание ЦТП (лит. А), общей площадью 183,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>в; 

-отдельно стоящее одноэтажное здание канализационной насосной станции (лит. В) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- отдельно стоящее одноэтажное здание бани (лит. Б, Б1, Б2), общей площадью 140,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению изменений в сведения о здании профилактория с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> части площади здания 2692,9 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)