Дело № 2-1177/2020 

18 RS 0009-01-2020-001741-27 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Поносовой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 и Администрации МО «Воткинский район» о признании безвестно отсутствующей ФИО7

У с т а н о в и л :

Заявители ФИО6, 

<

дата> года рождения, и Администрация МО «Воткинский район» обратились в суд с вышеуказанными требованиями, которые обоснованы тем, что заявитель ФИО6 является сыном ФИО7, которая решением Воткинского городского суда от 02.04.2007 г. лишена родительских прав в отношении ФИО6, и опекуном последнего с 

<

дата> назначена ФИО8 Решением Воткинского городского суда от 10.06.2011 г. ФИО7 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****> и длительное время ее место жительства не известно. В целях защиты прав и законных интересов ФИО6 на получение пенсии по потере кормильца, просили суд признать ФИО7, 

<

дата> года рождения, безвестно отсутствующей.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации МО «Воткинский район» по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными выше, дополнительных пояснений не дала.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо - представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя данного лица – ФИО10, действующего на основании доверенности от 

<

дата> со сроком действия по 

<

дата> (копия в деле), с просьбой рассмотреть дело без представителя Управления, возражений по заявленному требованию нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанного заинтересованного лица и заявителя ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является попечителем (ранее являлась опекуном) ФИО6, поскольку его мать была лишена родительских прав. В родственных отношениях с семьей Г-вых не состоит, и мать В. ни разу не видела. В процессе решения вопроса о получении с ФИО7 алиментов, узнала, что мать ФИО11 еще в 

<

дата> была объявлена в розыск и с тех пор о ней никто ничего не слышал.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что матерью заявителя ФИО6, 

<

дата> года рождения, является ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 (копия на л.д.№***). При том, сведения об отце, в актовую запись о рождении ФИО6 внесены на основании заявления матери, что подтверждается справкой о рождении №*** от 

<

дата> представленной в материалы дела, т.е. отцовство в отношении ФИО6 не установлено.

Таким образом, в силу положений пенсионного законодательства Российской Федерации ФИО6 имеет право на назначение ему страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца является смерть кормильца либо признание его безвестно отсутствующим, объявление умершим.

Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО6 правовой заинтересованности в признании его матери безвестно отсутствующей.

Как усматривается из материалов дела, с 

<

дата> ФИО7, 

<

дата> года рождения, зарегистрирована по адрес: 

<

*****> что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> (л.д. №***).

Основанием заявленных требований является факт неизвестности места пребывания ФИО7 с 

<

дата> 

На основании ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Как установлено судом, 

<

дата>. заведено розыскное дело №*** в отношении ФИО7, как лица, утратившего родственные связи с 

<

дата> до настоящего времени ее местонахождение не установлено, что подтверждается справкой ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> (копия на л.д. №***), сведениями ИЦ МВД УР от 

<

дата> представленными по запросу суда (л.д.№***).

Суд находит возможным считать датой, когда были получены последние сведения о месте нахождения ФИО7 

<

дата> с учетом нижеследующего.

Согласно сообщению ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> сообщению инспектора по ИАЗ ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> представленным в материалы дела по запросу суда, ФИО7 к административной ответственности не привлекалась.

Решением Воткинского городского суда от 

<

дата>. ФИО7 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, 

<

дата> года рождения, при этом, в решении суда указано, что уже на дату вынесения решения место жительства ФИО7 не было известно и ее интересы в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, представлял адвокат.

Кроме того, решением Воткинского городского суда от 

<

дата> ФИО7 была признана утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, в связи с продажей ею квартиры по договору купли-продажи от 

<

дата> При этом, как следует из установочной части решения, при подписании договора интересы ФИО7 представляла ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариусом 

<

дата>

Также судом установлено, что в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> о взыскании алиментов на содержание сына ФИО6, в рамках которого 

<

дата> судебным приставом-исполнителей вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО7 (копии л.д.№***).

Вместе с тем, наличие вышеуказанного исполнительного производства, по мнению суда, не свидетельствует о том, что данные обстоятельства следует расценивать, как дающие основание полагать, что ФИО7 может умышленно скрываться, учитывая, что факт возбуждения исполнительного производства имел место, спустя пять лет после событий ее безвестного исчезновения.

Согласно сообщению ОПФР по УР в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО7 за период с 

<

дата> по 

<

дата> нет сведений, составляющих ее пенсионные права.

Из поступившего по запросу суда сообщения Управления ЗАГС администрации города Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> следует, что по результатам проверки по федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» с 

<

дата> по 

<

дата> выявлено отсутствие сведений о смерти, изменении ФИО, заключении или расторжении брака ФИО7, 

<

дата> года рождения (л.д.№***).

Из ответов на запросы суда из БУЗ УР «

<

***>» от 

<

дата> и БУЗ УР «

<

***>» от 

<

дата> (л.д.№***) судом установлено, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО7 в данные медицинские учреждения не обращалась.

Судом по ходатайству заявителя в судебном заседании судом были допрошены свидетели ФИО2. и ФИО3

Так свидетель ФИО2 показала, что проживает в 

<

*****> около 18 лет. Г-вых не знает, квартира №*** пустует около года, а принадлежит квартира ФИО4

Свидетель ФИО3 показала, что работает социальным педагогом школы 

<

*****> она была по работе, т.к. в квартире 

<

дата> проживала семья ФИО5. Г-вы в то время в квартире не проживали. ФИО7 знает только, как бывшую ученицу их школы, училась она до 

<

дата>.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку сведения, сообщенные свидетелями, соответствуют обстоятельствам, объективно установленным судом на основании вышеуказанных письменных доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с позиции соблюдения требований ст. 67 ГПК РФ, в том числе, полученные в соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ по запросам суда документы, суд, принимая во внимание, что сведений о месте пребывания ФИО7 в месте ее жительства не имеется, длительное время отношения с родственниками она не поддерживает, что подтвердила попечитель ФИО6, отчисления в пенсионный фонд не производятся, ФИО7 не трудоустроена, в отношении нее проводились розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить ее местонахождение не представилось возможным, а также учитывая, что заявителем представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в течение более года в месте жительства ФИО7 сведений о месте ее нахождения, при этом, умышленное сокрытие ФИО7 своего местонахождения материалами дела не подтверждается, суд находит заявленные ФИО6 и Администрацией МО «Воткинский район» требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО6 и Администрации МО «Воткинский район» о признании безвестно отсутствующей ФИО7 – удовлетворить.

ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

*****>, признать безвестно отсутствующей с 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья: Е.А. Акулова