61RS0008-01-2024-000094-33

Дело №12-16/2024

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 13.12.2023г и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от 04.12.2023г №18810561231204081805 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

20.11.2023 в 15:10:26 по адресу: 1023км 650м а/д М-4 "Дон", Октябрьский район Ростовская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Кордон, заводской номер КВ0171, свид. о поверке №С-ВР/15-08-2023/270201344, действительное до 14.08.2025 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого совершил нарушение 3.24 ПДД РФ.

04.12.2023 Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции ФИО4 рассмотрела полученные материалы и в отношении владельца транспортного средства марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № ФИО2 на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП вынесла постановление №18810561231204081805 по делу об административном правонарушении, и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступила жалоба ФИО2 на постановление №18810561231204081805, в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как в тот день ее там не было.

13.12.2023 решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковником полиции ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано, постановление №18810561231204081805 по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением и решением по делу об административном правонарушении ФИО2 обратилась с жалобой в суд на их отмену, в обоснование доводов, указав на то, что она 20.11.2023 года в 15:10:26 по адресу 1023 км 650 м автодороги М-4 «ДОН» Октябрьский район Ростовской области не управляла транспортным средством ВАЗ-21103 г/з №, т.к. не имеет действующего водительского удостоверения, не имеет допуск к управлению к транспортным средством в полюсе обязательного страхования и находилась на рабочем месте по месту работы. Транспортное средство находится в пользовании ФИО1 по договору аренды от 20.08.2020 и подтверждается: актом передачи транспортного средства, записью о допуске к управлению данным транспортным средством в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так же заявитель указала, что обстоятельство нахождения транспортного средства в пользовании другого лица подтверждается решением Шахтинского городского суда 10.12.2020г. по делу 12-263/2020, решением зам.начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.05.2023г. в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении №18810561230320012430, решением зам.начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.11.2023г. в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении №18810561231013007937, решением зам.начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.11.2023г. в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении №18810561231013008429, решением Белокалитвинского городского суда от 21.11.2023 по делу 12-80/2023.

В судебное заседание, заявитель ФИО2 не явилась. Направила в суд заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть поданную жалобу в её отсутствие. На доводах жалобы настаивала. 

Из пояснений ФИО1 следует, что транспортное средство находится у нее в пользовании и 20.11.2023 года в 15:10:26 по адресу 1023 км 650 м автодороги М-4 «ДОН» Октябрьский район Ростовской области она управляла транспортным средством ВАЗ-21103 №. 

Изучив материалы дела, представленные копии административного материала, суд полагает, что поданная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

20.11.2023 в 15:10:26 по адресу: 1023км 650м а/д М-4 "Дон", Октябрьский район Ростовская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Кордон, заводской номер КВ0171, свид. о поверке №С-ВР/15-08-2023/270201344, действительное до 14.08.2025 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого совершил нарушение 3.24 ПДД РФ.

04.12.2023 Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции ФИО4 рассмотрела полученные материалы и в отношении владельца транспортного средства марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № ФИО2 на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП вынесла постановление №18810561231204081805 по делу об административном правонарушении, и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 направила жалобу на отмену постановления №18810561231204081805, в которой указала, что день фиксации транспортным средством не управляла. 

13.12.2023 решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковником полиции ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано, постановление №18810561231204081805 по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.

Заявитель, собственник транспортного средства ФИО2 обжаловала принятые решения, в обосновании жалобы указав, что момент фиксации нарушения 20.11.2023 года в 15:10:26 по адресу 1023 км 650 м автодороги М-4 «ДОН» Октябрьский район Ростовской области не управляла транспортным средством ВАЗ-21103 г/з №

Указанные выводы нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены:

-страховой полис, в котором указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства ФИО1;

-письменные пояснения ФИО1, в которых она указала, что в момент фиксации 20.11.2023 года в 15:10:26 по адресу 1023 км 650 м автодороги М-4 «ДОН» Октябрьский район Ростовской области управляла транспортным средством ВАЗ-21103 №;

-договор аренды от 20.08.2020 и акт передачи транспортного средства, в соответствии с которыми ФИО1 было передано в пользование транспортное средство ВАЗ-21103 г/з Н034НУ61;

-справка Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты>, в которой указано, что ФИО2 учитель английского языка 20.11.2023 находилась на рабочем месте с 08.15 часов по 15.40 часов (по расписанию 20 ноября 2023 года (понедельник) у учителя 6 уроков).

Кроме того, нахождение транспортного средства в пользовании другого лица, а не у собственника ФИО2 подтверждаются: решением Шахтинского городского суда 10.12.2020г. по делу 12-263/2020, решением зам.начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.05.2023г. в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении №18810561230320012430, решением зам.начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.11.2023г. в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении №18810561231013007937, решением зам.начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.11.2023г. в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении №18810561231013008429, решением Белокалитвинского городского суда от 21.11.2023 по делу 12-80/2023.

Следовательно, вышеуказанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 20.11.2023 года в 15:10:26 по адресу 1023км 650м автодороги М-4 «ДОН» Октябрьский район Ростовской области, в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управляла именно ФИО1, а не собственник автомобиля ФИО2.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 13.12.2023г и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от 04.12.2023г №18810561231204081805 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2, состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на решение зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 13.12.2023г и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от 04.12.2023г №18810561231204081805 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, удовлетворить.

Решение зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 13.12.2023г и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от 04.12.2023г №18810561231204081805 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2, состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области, со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Мамонова