Дело № 2-156/2025 (2-5435/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-007710-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 13 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи С.А. Мардановой, 

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Гусевой, 

с участием помощника прокурора Н.А.Аксеновой,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО3 о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ..... между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик ФИО3 подверг истца ФИО1 избиению, причинив своими действиями телесные повреждения в виде ...... Приговором Березниковского городского суда ..... от ..... ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления в отношении истца ФИО1, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий. Истец указывает, что из-за причиненной ответчиком травмы он был вынужден обратиться за медицинской помощью, длительный период являлся нетрудоспособным, испытывал выраженный болевой синдром, пережил психологический дискомфорт в связи с невозможностью вести привычный образ жизни. Кроме того, в связи с необходимость лечения он по назначению врача приобретал лекарственные препараты, в связи с чем понес затраты в размере ..... руб. Также из-за нетрудоспособности, вызванной травмой, истец недополучил заработную плату, согласно его расчету ..... руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб., причиненный ущерб в размере ..... руб., утраченный заработок в размере ..... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал в полном объеме, обосновал изложенными в нем доводами. Пояснил, что ..... на рабочем месте между ним и ФИО3 произошел конфликт, в результате чего ФИО3 нанес ему 4 удара табуретом. После произошедшего он (ФИО1) обратился в травматологический пункт, где ему был выставлен диагноз перелом диафиза левой локтевой кости со смещением. В связи, с чем истец находился на больничном листе в период с ..... по ...... Пояснил, что из-за противоправных действий ответчика он испытал сильную физическую боль, испуг за свое здоровье, длительное время был лишен возможности вести привычный образ жизни, кроме того, его немощность была обременительна для его семьи, так как у него родился ребенок, он не только не мог помогать своей супруге в уходе за новорожденным ребенком, но и сам нуждался в посторонней помощи, что доставляло ему дополнительные переживания и страдания. Также отмечает, что он из-за полученной травмы не смог заниматься спортом. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Чумак Т.Г., действующая на основании ордера в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что ответчик не оспаривает факт причинения вреда здоровью истца, однако полагает, что заявленная сумма не соответствует обстоятельствам причинения вреда, в частности, заявлена без учета поведения самого истца, спровоцировавшего возникновение конфликта. Полагает, что размер морального вреда не может превышать ..... руб. Также отмечает, что убытки в виде несения расходов на лекарства не подтверждаются надлежащими доказательствами. С расчетом утраченного заработка не согласна, так как он не учитывает выплаченные истцу в счет оплаты нетрудоспособности денежные суммы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев необходимые материалы в уголовном деле №, статкарту травмы на имя ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором Березниковского городского суда ..... от ..... ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ, условным, установив испытательный срок в 2 (два) года (л.д.136-138).

Апелляционным постановлением .....вого суда от ..... приговор Березниковского городского суда ..... от ..... в отношении ФИО3 изменен, описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, дополнена указанием, что поводом для совершения ФИО3 преступления явилось аморальное поведение потерпевшего ФИО1 (л.д.139-141).

Данным приговором установлено, что ..... около 07 часов 15 минут ФИО3, находясь в помещении котельного цеха БКПРУ-2 ПАО «Уралкалий» по адресу: ....., в ходе ссоры возникшей из личных неприязненных отношений, взял с пола деревянный табурет и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 не менее четырех ударов по предплечью левой руки, причинив закрытый перелом диафиза левой локтевой кисти со смещением, ссадину на левом предплечье, которые по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 (п.7.1) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

Данные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Согласно медицинским документам, ФИО1 ..... обратился за медицинской помощью в связи с причинением ему травмы, ему был установлен диагноз закрытый перелом диафиза левой локтевой кисти со смещением, в связи с чем истец являлся нетрудоспособным, находился на лечении у врача - травматолога по ....., причина нетрудоспособности - травма (л.д.28-32). Как следует из медицинской карты на имя ФИО1 (л.д.51-59), ему было рекомендовано медикаментозное лечение: кеторолак (ФИО4, ФИО5) совместно с Омез, Кальция карбонат + Колекальциферол (ФИО5) с третьей недели после травмы в течение месяца. Также рекомендована иммобилизация в течение 5-6 недель, назначена рентгенография левого предплечья. ..... истцу проведено рентгенологическое исследование (л.д. 54 оборот), которое оплачено им в размере ..... руб. (л.д.147). ..... листок нетрудоспособности истцу закрыт рекомендован труд с ...... 

Из пояснений истца следует, что после закрытия больничного листка он приступил к работе, однако понял, что продолжать трудиться не может, вновь обратился к врачу. 

Со ..... по ..... истец находился на больничном, проходил лечение у врача-терапевта, причиной нетрудоспособности указано «заболевание» (л.д.33). Из протоколов медицинских приемов врачом-терапевтом следует, что истцу установлен диагноз ....., выраженный болевой синдром, рекомендовано избегать подъема тяжестей, назначено медикаментозное лечение (л.д. 76-78). 

В подтверждение несения расходов, связанных с лечением, истец представляет справки ПАО Сбербанк о совершении платежей по банковской карте, открытой на имя А.В.О. в аптечных учреждениях ..... и ..... в период с ..... года (л.д. 18, 20-23, 25), а также кассовые чеки об оплате на сумму ..... руб. и ..... руб. (л.д. 13, 147). 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. 

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления № 33).

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, в стрессе, переживаниях за состояние своего здоровья, обиде, чувстве унижения. 

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № 33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что факт причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, требование истца о компенсации ей морального вреда заявлено обоснованно. 

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца. 

В частности, суд учитывает, что вред причинен истцу в ходе обоюдного конфликта, при этом, как следует из приговора суда, конфликт был спровоцирован неправомерными действиями самого истца. Также суд принимает во внимание характеристики, которые даны истцу и ответчику членами коллектива, при этом ответчик фактически всеми сотрудниками характеризуется положительно, как ответственный работник, вежливый и сдержанный в отношениях с коллегами, между тем истец охарактеризован коллегами как склонный к конфликтам, несдержанный, может позволять себе высказывания в адрес коллег в грубой форме с употреблением нецензурной брани. 

Вместе с тем, судом, безусловно, принимается во внимание, что в результате причиненных побоев истец, несомненно, испытал физическую боль, испуг за состояние своего здоровья. В результате противоправных действий ответчика был вынужден обратиться за медицинской помощью, длительное время проходить лечение. Из-за полученных телесных повреждений изменился привычный уклад жизни истца, он испытывал ограничения в движениях, выполнении определенных привычных действий, ему требовалась посторонняя помощь. Ведя активный образ жизни, истец был лишен такой возможности, не мог заниматься спортом. Кроме того, суд принимает во внимание, что непосредственно после получения травмы у него родилась дочь (л.д.9), однако он не мог оказывать полноценную помощь в уходе за новорожденным ребенком, более того, сам нуждался в посторонней помощи, что, несомненно, оказывало на него негативное влияние, вызывало нравственные страдания и переживания. Также суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, состояние его здоровья в целом восстановлено, функции руки не утрачены, истец пояснил, что, за исключением возможности занятий спортом, в остальном здоровье восстановлено. 

Ответчиком, несмотря на предложение суда, доказательства его материального и финансового состояния не представлены. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие для истца тяжких последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности возмещения нарушенному праву, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. 

Суд полагает, что данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий, в остальной части исковые требования являются завышенными, не отвечают требованиям соразмерности объема причиненного вреда обстоятельствам его причинения.

Разрешая требования истца о возмещении ему убытков, связанных с лечением, и утраченного заработка суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов, связанных с лечением, в частности, на приобретение лекарственных средств и на оплату медицинского обследования. 

Из амбулаторной карты на имя ФИО1 следует, что ему действительно было показано рентгенологическое обследование в ООО «Уралкалий-мед», однако данное обследование выполнено ему за плату – ..... руб. в этой же поликлинике. При таких обстоятельствах суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Заявленные истцом расходы на оплату медикаментозного лечения не подлежат удовлетворению, поскольку представленные им документы (справки по операциям по банковской карте) не позволяют достоверно установить приобретение лекарств именно по рекомендациям врача в медицинской карте истца. Суд также не принимает во внимание представленные истцом чеки на сумму ..... руб. и ..... руб., так как они свидетельствуют о приобретении лекарств в ..... года, тогда как лечение истца, непосредственно связанное с травмой, окончено ...... Последующее лечение в период с ..... по ..... истец проходил у врача-терапевта по причине общего заболевания, а не травмы, что не позволяет соотнести приобретаемые в этот период истцом лекарства непосредственно с травмой, полученной от действий ответчика. 

При разрешении требования истца о возмещении ему ответчиком утраченного заработка суд учитывает следующее. 

Как следует из статьи 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как указал Верховный суд Российской Федерации, определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

По смыслу приведенной нормы закона лицо, заявляющее о возмещении вреда, должно доказать размер причиненных убытков (понесенных расходов, утраченного заработка).

Статьями 7 и 8 ФЗ от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому предполагается полная утрата им трудоспособности на весь этот период.

Определяя период нетрудоспособности истца, вызванный противоправными действиями ответчика, суд принимает во внимание, что в период с ..... по ..... согласно медицинским документам нетрудоспособность истца обусловлена травмой, ..... истцу установлено выздоровление. В период же с ..... по ..... истец являлся нетрудоспособным в связи с «заболеванием», находился на лечении у врача-терапевта. Таким образом, не имеется доказательств нахождения истца на больничном и, соответственно, его нетрудоспособности, в период с ..... по ..... именно в связи с травмой, полученной от действий ответчика. Таким образом, суд определяет период 100% нетрудоспособности истца, находящейся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, с ..... по ....., а потому производит расчет утраченного истцом заработка именно за данный период. 

Согласно информации, предоставленной ОСФР по ....., истцу произведена оплата времени нетрудоспособности в период с ..... по ..... в сумме ..... руб., с ..... по ..... в сумме ..... руб., с ..... по ..... в сумме ..... руб., с ..... по ..... в сумме ..... руб., с ..... по ..... в сумме ..... руб. Начисление и оплата пособия по временной нетрудоспособности за период с ..... по ..... и с ..... ..... произведена за счет средств работодателя (л.д 86-88). 

Согласно информации, предоставленной ПАО «Уралкалий», истцу произведена выплата пособия за вышеуказанный период в сумме ..... руб. (л.д. 90). Соответственно, выплата за период с ..... по ..... составила ..... руб. (..... / 6 дней * 3 дня). 

Из представленных истцом справок о доходах за ..... следует, что его доход за 12 месяцев, предшествовавших наступлению нетрудоспособности (с ..... года) составлял ..... руб. (л.д. 25, 26). Соответственно, его средний месячный заработок составил ..... руб. (...../12). 

Истец в отсутствие нетрудоспособности определенно мог получить доход за период с ..... по ..... в размере ..... руб., исходя из следующего расчета:

средний заработок за период с ..... по .....: ..... / 18 рабочих смен (по производственному календарю) * 17 рабочих дней = ..... руб. + ..... * 3 месяца (..... года).

Оплата времени нетрудоспособности за данный период составила ..... руб. (оплата ОСФР ..... руб. + оплата ПАО «Уралкалий» ..... руб.) 

Таким образом, недополученный (утраченный) истцом заработок составляет ..... руб.: ..... руб. – ..... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания с ответчика утраченного заработка в заявленном истцом размере не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход муниципального образования «.....» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб., в том числе, ..... руб. по требованию имущественного характера, ..... руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения уроженца ..... (паспорт № № выдан ГУ МВД России по ..... .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № № выдан УВД ..... края .....) в возмещение морального вреда ..... руб., убытки, связанные с лечением, в размере ..... руб., утраченный заработок в размере ..... руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения уроженца ....., в доход муниципального образования «.....» госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....). 

Судья (подпись) С.А. Марданова

Копия верна, судья