Дело № 2-782/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВостокЦентрУслуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ВостокЦентрУслуг» обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, 07.03.2015 года между ООО «ВостокЦентрУслуг» (

<

адрес>) и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получила денежные средства в размере 10000 рублей на срок 30 дней с взиманием 1,5% за каждый день пользования денежными средствами.

27.04.2015 года ООО «ВостокЦентрУслуг» (

<

адрес>) и ООО «ВостокЦентрУслуг» (г

<

адрес>) заключили договор уступки право требования, в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к ним (истцу).

В установленный срок до 06.04.2015 года ответчик обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВостокЦентрУслуг» сумму задолженности по договору займа в размере 71 385 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341, 55 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, об уважительных причинах неявки не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований истца, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. " 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017 года утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 указанного Обзора, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (в предыдущей редакции четырехкратного). Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа между сторонами. 

Как следует из материалов дела, 07.03.2015 года между ООО «ВостокЦентрУслуг» (

<

адрес>) и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 10000 рублей на срок 30 дней с взиманием 1,5% за каждый день пользования денежными средствами.

27.04.2015 года ООО «ВостокЦентрУслуг» (

<

адрес> и ООО «ВостокЦентрУслуг» (

<

адрес>) заключили договор уступки право требования, в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к ним (истцу).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 71 385 рублей, из которых:

- 10000 рублей - сумма основного долга;

- 59 550 рублей - проценты;

- 1835 рублей – неустойка;

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом, поскольку, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, разъяснениями Пленума Верховного суда, условий заключенного договора, проценты в размере 1,5 % за пользование займом должны начисляться лишь на срок действия договора, т.е. до 07.04.2015 года.

Между тем, истец, производит расчет процентов по договору займа в размере 1, 5% в день и по окончании указанного в договоре срока возврата, что нельзя признать законным. 

Таким образом, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, согласно условиям договора займа, должен рассчитываться в размере 1,5 % в день с 07.03.2015 года по 06.04.2015 года, а с 07.04.2015 года по 07.04.2016 года (как следует из расчета) в размере средневзвешенной процентной ставки (22,25%годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на дату заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд производит следующий расчет суммы процентов:

За период с 07.03.2015 года по 06.04.2015 года сумма процентов составила 4 500 (10000:100%х1,5х30);

За период с 07.04.2015 года по 07.04.2016 года размер процентов составляет 2 202 рубля (10000:100х 0,06 (22,25:365)х 367 дней; 

Общая сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 06.04.2015 года составляет 16 702 рубля (10000 + 4500 + 2 202);

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.04.2015 года по 07.04.2016 года в размере 1 835 рублей.

Как следует из пункта 12 договора займа, в случае нарушения условий возврата займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд производит следующий расчет неустойки;

(16 702 :100х0,1%х 367 дней) = 6 129, 63 рубля;

Истец просит взыскать неустойку в размере 1835 рублей. Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, берет за основу указанный размер неустойки.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика, что последней, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, сумма задолженности не погашена, в связи с чем по существу требования истца являются законными и обоснованными.

С учетом произведенного судом расчета, общая задолженность ответчика по договору займа составляет 18 537 рублей, из которых:

- 10 000 рублей – сумма основного долга;

- 6702 рубля- проценты

- 1 835 рублей – неустойка;

Однако, несмотря на то, что суд пришел к выводу об обосновании требований истца в части указанной суммы задолженности, требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с указанной позицией ответчика.

Договор займа заключен 07.03.2015 года на срок 30 дней, т.е. до 07.04.2015 года, соответственно срок исковой давности истек 07.04.2018 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 01.11.2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Требований о восстановлении пропущенного срока с представлением соответствующих доказательств уважительности причин пропуска, стороной ответчика не заявлено. 

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, разъяснения, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ВостокЦентрУслуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 71385 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2341, 55 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Сайфутдинова В.Г.