Дело № 2-162/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года. с. Мраково.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

заместителя прокурора района Кононова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 заключил договор об оказании юридических услуг с истицей, согласно указанного договора, ответчик обязался оформить за плату, право собственности истицы на жилой дом по адресу с

<

адрес> за услуги ответчик получил 21700 рублей, однако свои обязательства не исполнил.

Приговором 

<

данные изъяты> ответчик признан виновным в мошенничестве, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму 21700 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 21700 рублей.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд с согласия сторон определил рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заместитель прокурора района Кононов А.А. считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму 21700 рублей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истице ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненного материального ущерба в сумме 21700 рублей, заявленной истицей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия его вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

В связи с изложенным, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляемая в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 851 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий

судья Абдрахимов Г.А.