Дело № 2-1614/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гагиной Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3

представителя ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» по доверенности ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в размере 19365 руб., 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, 7000 руб. – расходы по оплате оценки ущерба, 44768 руб. - неустойку в размере стоимости ремонтных работ кровли, внешних покрытий над квартирой по адресу: ..., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда (на дату подачи уточнения проценты составляют 55,98 руб.); почтовые расходы - 300 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП - 440 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг - 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ..., принадлежащей истцу, расположенной по адресу ..., на 12 этаже 12-ти этажного дома, регулярно происходит затопление помещений с кровли здания. ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» является управляющей компанией, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором управления. Решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > установлена вина ОАО «Управление жилищного хозяйства ... ГО ... РБ» в причинении ущерба имуществу и отделке квартиры ФИО1, суд обязал ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий, ливневой канализации над квартирой ФИО1 по адресу: ..., в случае неисполнения ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить право ФИО1 провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий над квартирой по адресу: ..., со взысканием с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» необходимых расходов в размере 44 768 рублей. Согласно актам от 23 и 

<

 дата >, составленных с участием сотрудников ООО «ЖЭУ 15», дважды происходило затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли и ливневой канализации. В квартире и на лоджии пострадали потолок, стены, пол. В результате бездействия ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», выразившееся в не устранении причины аварии, отсутствия контроля за состоянием общедомового имущества, моей квартире нанесен значительный материальный ущерб - на потолке и на стенах появились желтые разводы, и произошло отставание красочного слоя, появление черных пятен плесени, отслоение штукатурного слоя, повреждены полы на балконе. Согласно Отчета ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, проведенным ООО «Благо», рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой ..., расположенной по адресу: ... составляет округленно: 19 365 руб. 

<

 дата > истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ей ущерб в размере 19365 руб., стоимость услуг оценки, в размере 7000 руб., моральный вред 5000 руб., а так же незамедлительно провести работы по ремонту кровли, компенсировать ей расходы на проведения работ по ремонту кровли ее силами и требованием выплатить ей неустойку.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «ЖЭУ 15» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца ФИО2 в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, суду что неустойка взысканию не подлежит, потому что в данном случае отношения не регулируют, договор между сторонами о взыскании неустойки не заключен, по возмещению ущерба десятидневный срок не установлен. Поскольку имеется акт о затоплении, согласны с суммой ущерба. Поскольку дело является не сложным, просила снизить размер требуемых расходов по оплате услуг представителя. Статьи 28,31 Закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемым отношениям не применяются, договора сроках исполнения не имеется. Взыскание неустойки противоречит ст. 330 ГК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно- влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. 

В силу п. 4.6.4.6. этого же Постановления повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником жилого помещения - ..., расположенной по адресу ..., что подтверждено выпиской из ЕГРП. 

Управляющей компанией обслуживающей указанный дом является ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ». Данный факт подтвержден платежной квитанцией, договором управления от 

<

 дата > и не оспаривался ответчиком. 

Согласно актам от 23 и 

<

 дата >, составленных с участием сотрудников ООО «ЖЭУ 15», дважды происходило затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли и ливневой канализации. В квартире и на лоджии пострадали потолок, стены, пол. 

Данные акты суд признает допустимыми и относительными доказательствами, доказательств другой причины возникновения повреждений квартиры истица ответчиком не представлены.

Согласно Отчета ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, проведенным ООО «Благо», рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой ..., расположенной по адресу: ... составляет округленно: 19 365 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона. 

В судебном заседании представитель ответчика доказательств другого размера ущерба отделке квартиры истца не представил.

Изучив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективными и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества - кровли здания и ливневой канализации.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, доказательств проведения ремонтных работ над квартирой истца, во исполнение решения суда, не также представлено, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» материального ущерба в размере 19365 руб., подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригиналы которых имеются в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу истца.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

 дата >, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума ВС РФ ... от 

<

 дата > на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее – наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее – собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 

<

 дата > ...-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1000 руб.

В силу ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу истца составляет 10182,50 руб. (19365 руб. + 1000 руб. х 50%).

Истец так же просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ. 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 354).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > по иску ФИО2 к ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» о защите прав потребителей были частично удовлетворены требования о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, заявленные в иске в связи с повреждением имущества истицы вследствие затопления. Суд обязал ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий, ливневой канализации над квартирой ФИО1 по адресу: ..., в случае не исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить право ФИО1 провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий над квартирой по адресу: ..., со взысканием с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» необходимых расходов в размере 44 768 рублей.

Решение вступило в законную силу 

<

 дата >.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела отсутствуют, а также не представлены ответчиком, доказательства исполнения ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» решения суда в части возложения обязанности по проведению ремонтных работ кровли, внешних покрытий над квартирой истца.

Поскольку работы по ремонту кровли и ливневой канализации ответчиком должны были быть проведены в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 

<

 дата >, но доказательств проведения указанных работ материалы дела не содержат и ответчиком не представлены, так же о не проведении ремонтных работ свидетельствуют затопления квартиры, произошедшие 23 и 

<

 дата >, то срок неустойки следует исчислять с 

<

 дата >.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (34 дня) в размере 44768 руб. 

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу ФИО2 неустойки в размере 44768 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 300 руб., документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Учитывая, что истцом несение расходов в размере 440 руб., оплаченных за получение Выписки из ЕГРП документально не подтверждено, оснований для удовлетворения данного требования не имеется, в связи с чем оно подлежит отклонению. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на оказание юридических услуг по договору от 

<

 дата > в размере 10000 руб. (квитанция от 

<

 дата > ....

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненных работ, а также исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «УЖХ ... ГО ...» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., являющихся соразмерными проведенной представителем работе.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ОАО «УЖХ ... ГО ...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2121 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд исходит из того, что в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, которым было бы удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков, ответчик не мог пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по уплате процентов на сумму убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 ФИО9 материальный ущерб в размере 19365 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба - 7000 рублей, штраф - 10182 рубля 50 копеек, неустойку - 44768 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, почтовые расходы - 300 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2124 рубля. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 440 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019.