72RS0013-01-2021-003473-75

Дело № 12-206/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

09 июня 2021 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Девятого марта 2021 года инспектором специализированного отдела по ООП в ЛОП в аэропорту «Рощино» в отношении ФИО1 составлен протокол УТУ 19 № 012949 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 допущено нарушение пункта 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности», так как 09.03.2021 в 11 часов 17 минут ФИО1 находился в общественном месте - на первом этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино по адресу: 

<

...>, без санитарно- гигиенической маски, в том числе, многоразового применения, т.е. на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 06 апреля 2021 года отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными процессуальными нарушениями, в связи с чем является не допустимым доказательством: ФИО1 не были разъяснены права, не разъяснены положения нарушенного законодательства; понятых отпустили до ознакомления ФИО1 с протоколом об административном правонарушении; сведения о понятых не внесены в протокол об административном правонарушении; определение по ходатайству о вызове понятых не выносилось; должностным лицом необоснованно указано на отсутствие иных сведений в протоколе об административном правонарушении без выяснения действительного наличия иных сведений у ФИО1; информация о наличии свидетеля Б. внесена в протокол об административном правонарушении после ознакомления с ним ФИО1; ходатайство о необходимости услуг адвоката не разрешено, соответствующее определение не выносилось; сотрудниками полиции протокол подписан без учета письменных объяснений ФИО1 на дополнительном листе; ФИО1 излагалась просьба о направлении копии протокола об административном правонарушении почтой с учетом объяснений ФИО1 на дополнительном листе; копию протокола об административном правонарушении ФИО1 по состоянию на 10.04.2021 не получал; надлежащая запись об отказе в получении копии протокола об административном правонарушении с участием понятых не зафиксирована; просил предоставить заверенные копии постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности»; постановления главного санитарного врача № 32. 

Считает, что о необходимости находится в помещении аэропорта «Рощино» в санитарно-гигиенической маске ему должны были разъяснить на входе в здание. Указывает, что судьёй районного суда не обосновано не были вызваны в судебное заседание свидетель ФИО2, инспектор П., понятые К. и Х, Полагая что нарушение постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, настаивает, что судьёй районного суда не указано какие именно нарушения допущены ФИО1 Считает, что судьёй районного суда не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела аудио/видеозаписям. Настаивает, что судебное заседание в районном суде было необоснованно проведено без участия ФИО1, поскольку последним 02.04.2021 было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его отъездом в г. Сочи с 02.04.2021 по 06.04.2021. Указывает, что его просьба направить письменное уведомление о возможности ознакомления с материалами дела была проигнорирована. Полагает, что ему необоснованно отказано в ознакомлении с видеозаписями, представленными в материалах дела. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности. 

В соответствии с пунктом 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 26.02.2021) на граждан возложена обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, определено обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, согласно рапорту инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмени ФИО3, 09.03.2021 в 11 часов 25 минут в дежурную часть ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмени доставлен гр. ФИО1, 

<

.......> года рождения, который 09.03.2021 г. в 11 часов 17 минут находился в общественном месте - на первом этаже здания аэровокзала аэропорт «Рощино» г. Тюмень, расположенного по адресу: 

<

...>, которым допущено нарушение пункта 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности» и пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно: находился в общественном месте без санитарно-гигиенической маски на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.6.3 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень для составления протокола.

Из рапорта инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмени П. также следует, что 09.03.2021 в 11 часов 17 минут местного времени, в ходе патрулирования первого этажа здания аэровокзала аэропорта «Рощино» г. Тюмень им, совместно с младшим инспектором СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень прапорщиком полиции М., по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, был выявлен гражданин ФИО1 

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень А., 09.03.2021 в 11 часов 17 минут местного времени, посредством камер наружного видеонаблюдения в аэропорту «Рощино» г. Тюмень была произведена фиксация события, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 в течение определенного периода времени находился в помещении аэропорт «Рощино» г. Тюмень без санитарно-гигиенической маски.

В письменных показаниях свидетеля Б., работающего инспектором ОиДВС в АО «Аэропорт Рощино» от 09.03.2021 отражено, что 09.03.2021 в 08 часов он заступил на суточное дежурство в качестве инспектора охраны и досмотра аэропорта «Рощино» г. Тюмень. В 11 часов 17 минут 09.03.2021 находился на первом этаже помещения аэровокзала аэропорт «Рощино» г. Тюмень. В это время на первом этаже находился мужчина, одетый в джинсы синего цвета, куртку светло-голубого цвета, туфли черного цвета, который в нарушение пункта 12.2 постановления Правительства Тюменской области № 120-п от 17.03.2020, находился в общественном месте без санитарно-гигиенической маски. В ходе дачи объяснения от сотрудников полиции узнал, что данного гражданина зовут ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола УТУ 19 № 012949 от 09.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда были заявлены: ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, составивших протокол (л.д. 3, л.д 23); ходатайство вызове в судебное заседание свидетеля Б., сотрудников полиции: П. и М.; понятых У. и Х, (л.д. 47-48)

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 6 статьи 29.1.указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют имеются ли ходатайства и отводы.

Также заявленные отводы и ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются в силу требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ. 

В то же время учитывая, что судьёй районного суда при разрешении ходатайств ФИО1, посредством направления судебной повестки заказной почтой предпринимались меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля Б., в то время, как должностное лицо П. в судебное заседание не вызывался, а был только извещён о времени и месте рассмотрения дела, нахожу, что ходатайства ФИО1 о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников полиции П., М., лиц, указанных ФИО1 в качестве понятых, судьёй районного суда вопреки требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, не разрешены.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что достаточные меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй районного не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку определяемый частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день рассмотрения жалобы указанного лица вышестоящим судом не истёк, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение в Калининский районный суд г Тюмени. 

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко