№ 1-121/2021

УИД 56RS0035-01-2021-001156-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 20 июля 2021 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с использованием своего служебного положения совершил хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО1 согласно приказу о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем начальника цеха - заместителем командира аварийно-спасательного формирования цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов №, то есть должностным лицом, в соответствии с п. 3 должностной инструкции заместителя начальника цеха - заместителя командира аварийно-спасательного формирования цеха эксплуатации и ремонта трубопроводов № (далее ЦЭРТ-1) акционерного общество «Оренбургнефть» (далее АО «Оренбургнефть»), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ наделенного следующими полномочиями: организует и координирует работу начальников участков для достижения целей, поставленных перед производственным подразделением; непосредственно руководит ликвидацией порывов и инцидентов на трубопроводах, закрепленных за ЦЭРТ-1, с выездом на объекты ЦЭРТ-1; контролирует ведение технической документации, вахтовых журналов, графиков обслуживания и осмотров трубопроводов, выполнения плана работ участками ЦЭРТ-1, с выездом на объекты ЦЭРТ-1; контролирует формирование потребность МТР для включения в бизнес план по Сорочинскому направлению; осуществляет контроль за эксплуатацией, ремонтом и содержанием трубопроводов, закрепленных за цехом, в исправном состоянии и безопасными условиями их эксплуатации; осуществляет контроль за выходом спецтехники и автотранспорта, корректирует расстановку спецтехники и автотранспорта, оформляет путевую документацию; обеспечивает оформление путевой транспортной документации заявленной техники с использованием данных системы «АТ Наблюдатель»; готовит служебные записки, распоряжения по вопросам производственной деятельности цеха; контролирует выполнение подчиненным персоналом правил внутреннего трудового распорядка, трудового законодательства; осуществляет контроль над своевременным обучением работников цеха; координирует формирование штата АСФ по Сорочинскому направлению (подбор, расстановку) планирование их обучения и развития; участвует в составлении мероприятий по замене, присоединении замененных участков трубопроводов и составлении месячного, годового плана работы цеха; на период отсутствия начальника цеха исполняет его обязанности.

То есть, будучи наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, должность которого относится к категории руководителей, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Сорочинского городского округа 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с использованием своего служебного положения, совершил хищение труб D 168*6, оприходованных как лом стальной 5 А общим весом 4300 кг по цене 17,5 рубля за один килограмм, округленно, 17501,67 рубля за 1 тонну на общую сумму 75257,18 рубля, принадлежащих АО «Оренбургнефть», при следующих обстоятельствах. 

Так, он, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение труб D 168*6, оприходованных как лом стальной 5 А общим весом 4300 кг по цене 17,5 рубля за один килограмм, округленно 17501,67 рубля за 1 тонну на общую сумму 75257,18 рубля, принадлежащих АО «Оренбургнефть», находящегося на территории ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть», расположенной на расстоянии 5,8 км северо-западнее 

<

адрес> 

<

адрес>, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ сообщил начальнику Сорочинского участка ЦЭРТ-1 Ф.В.И., которому на хранение вверено указанное имущество, о том, что данные трубы D 168*6, оприходованные как лом стальной 5 А, необходимо забрать с места хранения для использования при проведении ремонтных работ, и получил согласие от последнего, тем самым путем обмана введя Ф.В.И. в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть», расположенной на расстоянии 5,8 км северо-западнее 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ФИО1, используя свое служебное положение, дал указания работникам ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть» Ш.А.М., Д.И.И., К.А.С., Ц.А.М., не осведомленным о его преступных действиях, подготовить и погрузить трубы D 168*6, оприходованные как лом стальной 5 А, в автомобиль Камаз 65222 государственный регистрационный знак № регион под управлением К.А.К., а затем вывезти и реализовать их на скупке лома черного металла в 

<

адрес>, а вырученные от продажи труб D 168*6, оприходованные как лом стальной 5 А, денежные средства передать ему, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ работники ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть» Ш.А.М., Д.И.И., К.А.С., Ц.А.М. выполнили указания ФИО1 и погрузили трубы D 168*6, оприходованные как лом стальной 5 А общим весом 4300 кг в автомобиль Камаз 65222 государственный регистрационный знак № регион под управлением К.А.К., который вывез его для реализации на скупку лома черного металла, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, где сотрудники полиции пресекли реализацию похищенных труб D 168*6, оприходованных как лом стальной 5 А, и изъяли их. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, введя в заблуждение начальника Сорочинского участка ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть» Ф.В.И., являющегося материально-ответственным лицом за вверенное ему в подотчет имущество АО «Оренбургнефть», относительно использования труб D 168*6, оприходованных как лом стальной 5 А для ремонтных работ, находясь на территории ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть», расположенной на расстоянии 5,8 км северо-западнее 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, похитил трубы D 168*6, оприходованные как лом стальной 5 А общим весом 4300 кг по цене 17,5 рубля за один килограмм, округленно 17501,67 рубля за 1 тонну на общую сумму 75257,18 рубля, принадлежащие АО «Оренбургнефть, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 75257,18 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в должности заместителя начальника ЦЭРТ № работал с 2019 года по настоящее время. В его должностные обязанности входило: организация и координация работ начальников участка, организация и контроль поступлений на объекты цеха химических реагентов и их расход, контроль работ по мониторингу трубопроводов, осуществление контроля за выходом спецтехники и автотранспорта, сохранность имущества цеха, а также имущества, которое хранится на территории ЦЭРТ №, общее руководство работников ЦЭРТ №, то есть он был наделен административно - хозяйственными и организационно - распорядительными полномочиями.

В конце марта 2021 на территорию ЦЭРТ № с нефтепровода АГЗУ - 1 Боголюбовского месторождения УПСВ «Кодяковское» АО «Оренбургнефть» были ввезены и оставлены на ответственное хранение бездействующие металлические трубы диаметром 168х6 мм, длинной 8 м каждая, которые ранее использовались для перекачки водо - нефтяной жидкости. Данные металлические трубы были сложены внутри территории ЦЭРТ №, слева от дороги возле забора, и предназначались для проведения ремонтных работ, для использования в целях ограждения территории. Труба была передана на ответственное хранение начальнику Сорочинского участка ЦЭРТ - 1 Ф.В.И. актом 1-Ц1М35 от ДД.ММ.ГГГГ и оприходованы как металлолом. 

В связи с тем, что у него в настоящее время тяжелое финансовое положение и ему необходимо выплачивать кредиты, у него возник умысел на хищение и в дальнейшем реализацию данных труб. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он подошел к начальнику Сорочинского участка ЦЭРТ - 1 Ф.В.И. и пояснил, что ему необходима труба, которая была демонтирована в результате ремонта НС АГЗУ - 1 - УПСВ «Кодяковское» Боголюбовского месторождения АО «Оренбургнефть» для проведения работ по производственно-хозяйственной деятельности цеха, но необходимое количество труб Ф.В.И. не уточнил, а также в ходе разговора озвучил, что все необходимые документы по списанию трубы они с Ф.В.И. составят позже. Ф.В.И. дал своё согласие, но о своих преступных намерениях он Ф.В.И. не сообщал. Он ввел его в заблуждение и завладел данными трубами, которые в дальнейшем хотел реализовать.

Используя свое служебное положение и реализуя свой преступный умысел, он дал указание сварщику ЦЭРТ № Ц.А.М. разрезать трубы пополам по 4 м, чтобы те поместились в кузов автомобиля самосвал, который работал на ЦЭРТ №. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он дал указание слесарю ЦЭРТ № Ш.А.М. загрузить отрезки труб до верхних краев кузова в автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак №, водителем которого является К.А.К., которому он также дал аналогичное указание, а также погруженные трубы вывезти с территории ЦЭРТ № и отвезти в скупку черного металлолома 

<

адрес>, где сбыть трубы как черный лом, а денежные средства от реализации труб привезти ему (Том 1 л.д. 174-177).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что вину в хищении труб D-168*6 с территории ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть» расположенной вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, обманув и злоупотребив доверием начальника участка ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть» Ф.В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 189-190).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

В обоснование виновности ФИО1 государственным обвинителем в качестве доказательства его вины приведена его явка с повинной, которая не отвечает требованиям допустимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона соблюдено не в полной мере. В ходе судебного заседания было установлено, что права и обязанности подсудимому ФИО1 при сообщении последним о совершенном преступлении были разъяснены, однако, сотрудник полиции, отбиравший явку с повинной, не обеспечил участие адвоката, и явка была оформлена без него.

При этом у ФИО1 не выяснено, желает ли он воспользоваться помощью защитника, и если нет, то по каким причинам, не связан ли этот отказ с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении протокола явки с повинной из числа доказательств, ввиду недопустимости.

Вместе с тем, исключение протокола явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего К.О.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от вышестоящего руководства ему стало известно, что на одной из скупок 

<

адрес> был задержан автомобиль Камаз с трубой D 168х6, которую вывезли с территории ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть» в количестве 50 штук длиной около 4 м каждая весом 4300 кг, которая находилась в подотчете начальника участка ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть» Ф.В.И.

ФИО1 с использованием его служебного положения дал распоряжение своим подчиненным на погрузку и вывоз трубы на скупку, тем самым похитил ее. В настоящий момент ФИО1 был уволен.

Ущерб, причиненный АО «Оренбургнефть» в сумме 75250 рублей, после возвращения изъятой трубы, будет возмещен полностью (Том 1 л.д. 94-96).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является заместителем начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу - начальником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем служебном месте. Около 09:00 часов ему поступила оперативная информация о том, что с территории ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть» на скупку металлолома по 

<

адрес> незаконно вывезли трубы на автомобиле Камаз 65222 государственный регистрационный знак № регион. После полученной информации он на служебном автомобиле выехал на скупку металлолома, расположенную на 

<

адрес>А 

<

адрес>. По приезду, на территории скупки находился автомобиль Камаз 65222 государственный регистрационный знак № регион с трубами в кузове. Им была приостановлена разгрузка данных труб для дальнейшего разбирательства в законности их вывоза с территории ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть», на место была вызвана следственно-оперативная группа (Том 1 л.д. 132-134). 

Свидетель Г.А.Ю. показал, что в должности начальника ЦЭРТ № работает с 2018 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: организация и координация работ начальников участка, организация и контроль поступлений на объекты цеха химических реагентов и их расход, контроль работ по мониторингу трубопроводов, осуществление контроля за выходом спецтехники и автотранспорта, сохранность имущества цеха, а также имущества, которое хранится на территории ЦЭРТ №, общее руководство работниками ЦЭРТ №. Аналогичными полномочиями был наделен его заместитель ФИО1

Весной 2021 года в результате демонтажа трубопровода, на территорию ЦЭРТ № с Боголюбовского месторождения «Кодяковское» были ввезены и оставлены на хранение металлические трубы диаметром 168х6 мм длинной от 4 до 8 м, которые актом были переданы в подотчет начальнику Сорочинского участка Ф.В.И. и оприходованы как металлический лом.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов начальник смены сообщил ему о том, что на скупке черного металлолома в 

<

адрес> задержан автомобиль с трубной продукцией. Характеризует ФИО1 как ответственного, исполнительного, добросовестного человека, к которому никогда не имелось нареканий по работе.

Свидетель Ф.В.И. показал, что работает в должности начальника Сорочинского участка ЦЭРТ №. ФИО1 являлся его непосредственным руководителем как заместитель начальника цеха. 

Весной 2021 года с Боголюбовского месторождения были демонтированы металлические трубы диаметром 168х6 мм длиной от 4 до 8 м, которые были переданы ему в подотчет актом № от ДД.ММ.ГГГГ, оприходованы как металлический лом и хранились на территории цеха около забора. 

В апреле 2021 года к нему обратился ФИО1 и сказал, что для производственных нужд необходима металлическая труба, конкретно какая, тот не уточнял, на что он дал свое разрешение. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 незаконно вывез трубы с территории цеха. Ему о преступных намерениях ФИО1 известно не было, он, таким образом, ввел его в заблуждение. ФИО1 характеризует исключительно положительно. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.В.И., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1 и пояснил, что ему необходима труба, которая была демонтирована в результате ремонта НС АГЗУ - 1 - УПСВ «Кодяковское» Боголюбовского месторождения АО «Оренбургнефть» для проведения работ по производственно-хозяйственной деятельности цеха АО «Оренбургнефть», и все необходимые документы составит позже. В связи с тем, что он является материально-ответственным лицом, он дал своё согласие ФИО1 на использование демонтированной трубы, на проведение ремонтных работ АО «Оренбургнефть». В связи с тем, что все производственные процессы, в том числе по ремонту, в хозяйственной деятельности необходимо проводить незамедлительно, материалы, оборудование выдаются сразу, а документы оформляются позже, но это происходит в случаях, когда проведение работ необходимо производить незамедлительно. В результате чего он подумал, что ФИО1 незамедлительно нужно провести какие-то работы и для этого ему понадобилась демонтированная труба. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ЦЭРТ-1 Г.А.Ю. ему стало известно о том, что ФИО1 похитил демонтированную трубу, хранящуюся на территории ЦЭРТ - 1, и в последующем пытался сдать в пункт приема черного лома (Том 1 л.д. 109-111).

Оглашенные показания свидетель Ф.В.И. подтвердил полностью, указав, что неправильно изначально понял вопрос государственного обвинителя. 

Суд, анализируя показания свидетеля Ф.В.И., отдает предпочтение его показаниям в части существенных противоречий, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

Свидетель Ц.А.М. показал, что в 2021 году работал в должности электросварщика.

В конце марта 2021 года на территорию ЦЭРТ № с 216 скважины завезли металлические трубы диаметром 168 мм длиной от 4 до 8 м, которые сложили около забора, которые в конце апреля 2021 года по указанию ФИО1 он разрезал на отрезки длинной по 4 м.

Свидетель Ш.А.М. показал, что работает в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов он получил от ФИО1 указание на погрузку металлических труб диаметром 168 мм длиной 4 м в Камаз под управлением К.А.К. Он, в свою очередь, пригласил слесарей Д.И.И. и К.А.С., и они совместно осуществили погрузку металлических труб, которые полностью заняли кузов автомобиля.

Свидетель Д.И.И. показал, что работает слесарем-ремонтником. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он от слесаря Ш.А.М. получил задание на погрузку металлических труб диаметром 168 мм длиной 4 м в автомобиль Камаз под управлением водителя К.А.К. Так, они совместно с Ш.А.М. и К.А.С. осуществили погрузку труб, после чего, загруженный автомобиль Камаз выехал с территории цеха. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.С. (Том 1 л.д. 112-114), показания которого аналогичны показаниям свидетеля Д.И.И.

Свидетель К.А.К. показал, что работает водителем в ООО «Альянс авто групп Урал», которое является подрядчиком АО «Оренбургнефть». За ним закреплен автомобиль КАМАЗ 65222 государственный регистрационный знак № регион. В апреле 2021 года он получил от ФИО1 указание вывезти металлические трубы на скупку металлического лома на его выбор, денежные средства от реализации лома передать ФИО1 Слесари Ш.А.М., Д.И.И., К.А.С. загрузили металлическую трубу диаметром 168 мм длиной 4 м, и он выехал с территории цеха на скупку в 

<

адрес>, где автомобиль был взвешен, вес металлического лома составил 4300 кг, и при въезде на разгрузку он был задержан сотрудниками полиции, поскольку, каких-либо документов на металлический лом не имел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.К., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов на ДНС № он получил указание от ФИО1 (Том 1 л.д. 121-123).

Свидетель К.А.К. оглашенные показания подтвердил, объяснив разницу в показаниях свойствами своей памяти.

Анализируя показания свидетеля К.А.К., суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также, согласуются с показаниями свидетелей Ш.А.М., Д.И.И., К.А.С., а также подсудимого ФИО1

Свидетель Л.В.И. показал, что занимается скупкой металлического лома по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут ему позвонил К.А.К., попросил принять металлический лом. Примерно через 20-30 минут, по приезду автомобиля Камаз под управлением К.А.К., автомобиль был взвешен, вес его составил 18150 кг, затем, автомобиль выдвинулся на разгрузку, однако не вернулся, поскольку, был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии был взвешен автомобиль без груза, вес его составил 13850 кг, соответственно вес груза составил 4300 кг. Какой конкретно груз привозил К.А.К., он не видел. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.О.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает совместно с супругом ФИО1 и двумя малолетними детьми: Г.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга характеризует исключительно положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, является единственным кормильцем семьи, так как она не работает, занимается воспитанием детей. О хищении ей стало известно от супруга. Считает, что хищение тот совершил из-за сложного финансового положения. В настоящий момент супруг сильно переживает и сожалеет о содеянном (Том 1 л.д. 130-131).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно приказу АО «Оренбургнефть» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника цеха по эксплуатации по ремонту трубопроводов № – заместителя командира аварийно-спасательного формирования (Том 1 л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5,8 км северо-западного направления от 

<

адрес> городского округа и в 100 м юго-западного направления от здания ЦЭРТ-1 ДНС 216, где расположены металлические трубы, где участвующий в осмотре Ш.А.М. пояснил, что с данного участка местности, он вместе с К.А.С., ФИО2, по указанию ФИО1 осуществил погрузку труб в автомобиль Камаз К.А.К. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 25-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>А, где находится автомобиль Камаз государственный регистрационный знак № регион оранжевого цвета, в кузове которого находятся металлические трубы, которые частично обмотаны изолирующим материалом черного цвета в количестве 50 штук, максимальной длиной 4,18 м, минимальной длиной 4,05 м, диаметр трубы 168 мм, толщина стенки 6 мм, вес составил 4300 кг, которые изъяты, а также записи, произведенные Л.В.И. (Том 1 л.д. 30-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где находится автомобиль Камаз государственный регистрационный знак № регион, участвующий в осмотре К.А.К. пояснил, что на данном автомобиле он ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 с территории ЦЭРТ-1 АО «Оренбургнефть» перевозил трубы на скупку металла 

<

адрес> (Том 1 л.д. 136-140).

Вышеуказанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д. 98-104, 144-146).

Согласно справке, стоимость 1 кг лома стального 5А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17,5 рубля за 1 кг (Том 1 л.д. 24).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, цена оприходования лома стального 5А составляет 17501,67 рубля за 1 т (Том 1 л.д. 56).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также, исследованных доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы: по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего должностного положения. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, уточнил обвинение, указав, что при изложении формулировки обвинения, органами предварительного следствия неверно указано, что ФИО1 указанное преступление совершено с использованием должностного положения, поскольку, нормой закона данное определение не предусмотрено и просил окончательно квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Согласно положению ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку, фабулой статьи ч. 3 ст. 159 УК РФ не предусмотрено совершение преступления с использованием должностного положения, а ФИО1 вменялось совершение мошенничества с использованием служебного положения.

Кроме того, обвинение существенно не изменено, не предусматривает применение уголовного закона, предусматривающего более тяжкое наказание, включения в него эпизодов, влекущее изменение квалификации преступления на предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, а также вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., нарушающих при этом право подсудимого на защиту, судом таковых не усматривается. 

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, поскольку осознавал, что похищенное им имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества путем обмана должностных лиц АО «Оренбургнефть», выразившегося в предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

При этом, квалифицирующий признак «совершенное лицом, с использованием своего служебного положения», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся заместителем начальника цеха - заместителем командира аварийно-спасательного формирования цеха по эксплуатации и ремонту трубопроводов № АО «Оренбургнефть», согласно должностной инструкции, Устава учреждения, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Совершая хищение, он использовал указанное служебное положение, отсутствие которого лишило бы его возможности совершить преступления данным способом.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено органами предварительного следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным полиции, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, не трудоустроен, является безработным, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, а также, на иждивении малолетнего ребенка супруги. 

Исходя из санкции преступления, которое было совершено ФИО1, личности подсудимого, принимая во внимание, смягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая положительные характеристики подсудимого, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что похищенное имущество возращено собственнику, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела. 

Обсудив возможность назначения ФИО1 дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых и фактических оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания не имеется, в связи с тем, что занимаемая ФИО1 должность не является должностью, замещаемой на государственной или муниципальной службе. Кроме того, запрет на осуществление деятельности, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций распространяется лишь при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности и только на государственной службе либо в органах местного самоуправления. 

Учитывая вид наказания, назначенного ФИО1, оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественного доказательства в виде металлических труб в количестве 50 шт., разрешен в ходе предварительного следствия – трубы возвращены законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, УФК по Оренбургской области, ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 

<

***> банк: отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 

<

***>, КБК 18855621010400001217, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два листа бумаги, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль Камаз 65222 государственный регистрационный знак, хранящийся у К.А.К., возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий Э.Р. Абубекерова