К делу №2-1401/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017г. Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

с участием адвоката Калинич О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного возведенного строения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что ФИО1 на земельном участке (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) в 

<

адрес> возводит объект капитального строительства (площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м) с отклонением от выданной разрешительной документации, а также с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства. Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. серия №

На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 является собственником земельного участка (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) с кадастровым номером № в 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. 

Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № объекта капитального строительства: двухэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке по вышеуказанному адресу.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка №, отступы от границ земельного участка до места допустимого размещения объекта капитального строительства - 3 метра.

Согласно схеме генерального плана земельного участка по вышеуказанному адресу размеры данного строения 22,07x8м, а по факту составляют 11,08x12,22м, а также входная группа (ступеньки) не предусмотрена генеральным планом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил снести возведенный объект недвижимости.

Ответчик, его адвокат в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар - отказать.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержден градостроительный план земельного участка №.

Согласно разрешения на строительство №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 было разрешено строительство объекта капитального строительства - двухэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки, 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к зоне «Ж. 1.2», в которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов.

После приобретения в собственность земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив разрешение на строительство, ответчик начал строительство жилого дома.

Также, ФИО1 принадлежит соседний со спорным объектом земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно нотариального согласия ФИО7, собственник соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> дал свое согласие собственнику соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на строительство жилого дома, на расстоянии 1 (одного) метра от межи их земельных участков и регистрации трава собственности.

Отсюда следует, что ФИО1, имея на праве собственности земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, осуществляет строительство жилого дома.

Приведенное свидетельствует о том, что данный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.20 Градостроительного кодекса РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствие со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

При разрешении спора о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец обязан доказать факт самовольного строительства, однако в нарушении данной нормы Администрация муниципального образования г.Краснодар не представила в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 законных прав и интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании своих требований, Администрация муниципального образования г.Краснодар ссылается только на акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым выявлен факт возведения ответчиком данного объекта недвижимости и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. серия №

Однако, при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, было грубо нарушено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории г.Краснодара при составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ФИО1 не был уведомлен о проводимом осмотре участка, копия акта ему не вручалась, обследование проводилось в его отсутствие.

Более того, ФИО1 не было выдано предписание об устранении земельного правонарушения в месячный срок либо уведомления о прекращении самовольного строительства и (или) сносе самовольной постройки в месячный срок.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № не указано каким образом и с применением каких специальных средств производились соответствующие измерения.

Таким образом, содержащиеся в акте проверки и протоколе об административном правонарушении сведения, не отвечают требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в них не указано наименование технического средства, с помощью которого проводились измерения, год выпуска, дата его проверки, следовательно, отсутствие этих данных не позволяет признать установленным факт строительства с нарушением. 

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу последнего.

На основании изложенного, суд считает, что составленный административным органом по итогам проверки акт от ДД.ММ.ГГГГ. № не является надлежащими доказательствами события правонарушения.

В соответствии с определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Так, в соответствии с заключением ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперты пришли к выводу о том, что двухэтажный объект капитального строительства, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил по своим конструктивным элементам, соответствует требованиям пожарных норм и правил, санитарных и экологических норм и правил. 

Возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу статей 56 - 57, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований не доверять представленному заключению ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что не вызывает у суда сомнение в правильности и обоснованности данного заключения. При указанных обстоятельствах, суд может признать данное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения. Эти права осуществляются, при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Так, 30.06.2006г., принят Федеральный закон №93ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества.

В соответствии этими изменениями, единственным основанием для государственной регистрации прав на построенные жилые дома является правоустанавливающий документ на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и собственнику не требуется получать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, который расположен на этом земельном участке. Данное требование действует до 01 марта 2018г.

Таким образом, в соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ от 19 марта 2014г., поскольку жилое домовладение находится на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности и предназначенном для индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным требованиям, не нарушает законные права и интересы других граждан, у суда нет оснований полагать, что данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26.12.2016г. наложен запрет на регистрационные действия и производство строительных работ указанного объекта капитального строительства. В силу ст.144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, поскольку это препятствует продолжению строительства и нарушает права собственника ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26.12.2016г. в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: