Дело № 2-202/19 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 18 января 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Корытовой Е.А., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Гавриловой О.А., представителях истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования следующими доводами.

Приговором Нижегородского областного суда от 17 мая 2018 года по делу № 2-7/2018 ответчики ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ и им назначено наказание - ФИО4 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, ФИО5 - 14 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Верховного суда РФ данный приговор оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу.

Согласно приговора Нижегородского областного суда от 16-17 мая 2018 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО22 и ФИО21 по предварительному сговору совершили их убийство с особой жестокостью. Убийство ФИО22 совершено ФИО5, убийство ФИО21 - ФИО4

Истица является дочерью ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО4 и ФИО5

За несколько дней до смерти ФИО21 она вместе с новорожденным ребенком была выписана из ОБУЗ Ивановской области «Областная детская клиническая больница» из отделения патологии новорожденных и недоношенных детей с тяжелым диагнозом -

<

данные изъяты>.

У истицы с отцом были очень хорошие отношения, не смотря на то, что жили они в разных областях. ФИО21 говорил истице, что хочет приехать навестить ее и внучку. Поэтому известие о его смерти явилось для истицы тяжелым ударом. Когда ей стало известно о причинах этого страшного преступления и тех мучениях, которые перенес отец перед смертью, то она долго не могла оправиться от шока. До настоящего времени истица не может смириться с его смертью. Она очень переживает до сих пор, что не смогла приехать на похороны к отцу из-за того, что у нее на руках находилась тяжело больная дочь. Из-за переживаний, связанных с потерей отца и обстоятельств, при которых он умер, у истицы пропало молоко, и она не смогла сама кормить дочь, хотя это было крайне важно для здоровья ребенка, с учётом поставленного ей диагноза.

Осознание утраты родного отца негативно сказалось на моральном состоянии иситцы и самочувствии. В течение длительного времени она не могла прийти в себя, страдала бессонницей, постоянно плакала, часто снились кошмары, связанные с убийством отца.

Поскольку преступными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, в виде нравственных страданий в связи с потерей близкого родственника, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд своих представителей.

Представители истца ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Ответчики, отбывающие наказание в местах лишения свободы и будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, свою правовую позицию по делу не высказали.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 ранее направлял в суд свои возражения на иск, которые поддержал в ходе проведения видео конференц связи (ВКС), из которых следует, что иск он не признает, поскольку убийства ФИО21 он не совершал. Убийство ФИО21 совершил ФИО5, а ФИО4 только помогал сокрыть улики. Кроме того ФИО3 не являлась потерпевшей по уголовному делу и в течение полутора лет никак себя не проявляла из чего следует, что данный вопрос ее не интересовал. Требуемая ею в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 1500000 рублей явно завышена. Ее доводы о том, что она страдала бессоницей и ночными кошмарами ничем не подтверждены. Приобщенные к материалам дела документы в отношении ее дочери свидетельствуют о том, что само заболевание и основания для госпитализации ее дочери возникли до совершения преступления и не являются его следствием. Считает иск необоснованным, просил суд в его удовлетворении отказать (л.д.99).

Суд, выслушав правовую позицию одного из ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

То обстоятельство, что истица не являлась потерпевшей по уголовному делу, не лишает ее права на судебную защиту и права на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Нижегородского областного суда от 17 мая 2018 года по делу № 2-7/2018 ответчики ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и им назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год – ФИО4 и 14 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год – ФИО5, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.36). 

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 2 августа 2018 года данный приговор оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу (л.д.65).

Из приговора Нижегородского областного суда от 17 мая 2018 года по делу № 2-7/2018 следует, что ФИО4 и ФИО5 совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, а также умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО22 и ФИО21 решили совершить каждый убийство ФИО22- ФИО5, ФИО21 – ФИО4, с особой жестокостью. Осуществить задуманное ФИО5 и ФИО4 планировали во время совместного нахождения ФИО22 и ФИО21 в бане, чтобы потерпевшие не смогли оказать помощь друг другу или позвать на помощь посторонних лиц, после чего поджечь баню с целью сокрытия трупов и следов преступления, а также повреждения имущества.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и ФИО4, с целью убийства ФИО22 и ФИО21 с особой жестокостью, обусловленной совершением убийства потерпевших, являвшихся между собой близкими лицами, в присутствии друг друга, и причинением ФИО21 особых мучений и страданий в силу нанесения большого количества телесных повреждений, каждый взяли в руки по принесенному с собой ножу, после чего зашли в баню, в предбаннике которой находились ФИО22 и ФИО21 и одновременно напали на потерпевших. 

В соответствии с задуманным ФИО5 нанес ФИО22 имеющимся у него ножом не менее девяти ударов в область шеи, туловища и верхних конечностей. В свою очередь ФИО4 нанес ФИО21 имевшимся у него ножом множественные, не менее двадцати семи, удары в область головы, туловища и верхних конечностей. 

От полученных ранений, ФИО22 и ФИО21 скончались.

Кроме того, после совершения их убийства, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и ФИО4 с целью уничтожения трупов ФИО22 и ФИО21 и следов совершенного преступления, облили лежавшие на полу бани трупы ФИО22 и ФИО21 заранее приготовленной легковоспламеняющейся жидкостью, после чего ФИО4 поджег ее. 

Вина обоих ответчиков в совершении убийства ФИО22 и ФИО21 доказана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи доводы ФИО4 о непричастности его к убийству ФИО21 не соответствуют действительности и являются несостоятельными.

Согласно Свидетельству о рождении ФИО3 (ФИО7 в девичестве), является дочерью ФИО21(л.д. 9).

Согласно Свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, сменила фамилию на ФИО8 (л.д. 10).

Согласно Свидетельству о смерти, ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону, ФИО3 является наследником после смерти отца ФИО21 ( л.д. 13,14).

Убийством ответчиками близкого истице человека, последней причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в сильном психологическом стрессе. 

Обстоятельства совершенного ответчиками преступления, совершенного с особой жестокостью в отношении родного и близкого ей человека, который перед смертью испытывал физическую боль и страдания, стали причиной ночных кошмаров истицы, что негативно отразилось на ее физиологическом состоянии, и это при том, что в то время она являлась кормящей матерью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она родила дочку ФИО9 (л.д.12). 

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО3 к ответчикам о компенсации морального вреда обоснованными.

Суд также считает обоснованным заявленный ею иск обоим ответчикам, поскольку преступление совершенное ими в группе лиц, охвачено единым умыслом того и другого, направленным на убийство ФИО22 и ФИО21

В данном случае распределение ролей и жертв между соучастниками не освобождает ни того, ни другого от возмещения компенсации морального вреда в пользу истицы, потерявшей близкого родственника, в результате совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая размер заявленного истицей к ответчикам суммы компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, суд считает его завышенным и считает разумной ко взысканию с ответчиков в пользу истца денежной суммы в качестве компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Суд считает, что указанная денежная сумма соответствует степени причиненных истице нравственных страданий, в результате преступных действий ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,2330235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня 

вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : 

Мотивированный текст изготовлен 18 января 2019 года.