Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Милушова М.М., при секретаре Кононовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Беби Хит» на постановление № – Ю.Л. от ДД.ММ.ГГ начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

адрес>»- 

<

...> о привлечении ООО «Беби Хит» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ООО «Беби Хит» на постановление № – Ю.Л. от ДД.ММ.ГГ начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

адрес>»- 

<

...>. о привлечении ООО «Беби Хит» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. В жалобе представитель общества просит отменить постановление об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Беби Хит» не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель ОВМ МУ МВД России «

<

...>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из содержания п. 9 ст. 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ходе приема граждан и должностных лиц организаций в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> от работодателя ООО «Беби Хит» принято уведомление (регистрационный №) о расторжении ДД.ММ.ГГ трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики 

<

адрес> 

<

...> ДД.ММ.ГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Беби Хит» в качестве подсобного грузчика по адресу: 

<

адрес>.

Данное уведомление о расторжении трудового договора между ООО «Беби Хит» и гражданином Республики 

<

адрес> 

<

...>, подано с нарушением срока уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, который необходимо уведомить в течении 3-х рабочих дней с даты заключения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином.

Несоблюдением указанного для подачи уведомления срока ООО «Беби Хит» нарушило ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» чем допустил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица, ООО «Беби Хит» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- уведомлением от ДД.ММ.ГГ о расторжении ДД.ММ.ГГ трудового договора между ООО «Беби Хит» и гражданином Республики 

<

адрес> 

<

...>.;

- приказом от ДД.ММ.ГГ о прекращении действия трудового договора между гражданином Республики 

<

адрес> 

<

...> и ООО «Беби Хит» об увольнении 

<

...> с ДД.ММ.ГГ, с которым 

<

...> ознакомлен ДД.ММ.ГГ, о чем имеется его подпись;

- объяснением заместителя управляющего ООО «Беби Хит» 

<

...>, которая пояснила, что иностранный гражданин работал в качестве грузчика в ООО «Беби Хит». Уведомление о расторжении с иностранным гражданином трудового договора было только подано ДД.ММ.ГГ, поскольку ранее не представлялось возможности подать уведомление из-за очереди.

- уведомление о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора между ООО «Беби Хит» и гражданином 

<

...>

- трудовым договором между иностранным гражданином и ООО «Беби Хит»;

- распечаткой из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина Республики 

<

адрес> 

<

...>

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Беби Хит» №-Ю.Л. и другими документами.

В силу п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного материалами дела об правонарушении доказано, что в ходе проведения административного расследования, было выявлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч, 3 ст. 18,15 КоАП РФ.

Вместе с тем ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 207-ФЗ 

<

адрес> определена как специальный субъект и административные правонарушения, совершенные на ее территории и предусмотренные частями 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч, 4 ст.18.15 КоАП РФ, В связи с изложенным действия юридического липа ООО «Беби Хит» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, по совокупности имеющихся доказательств, установлена вина ООО «Беби Хит» в нарушении миграционного законодательства и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Данным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Факт совершения ООО «Беби Хит» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом доказательств. 

Наличие у заявителя статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности, сами по себе, не являются основанием для отмены решения, нарушение миграционного законодательства, не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона в данном конкретном случае не применяются.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Беби Хит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом и вопреки доводам заявителя, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Доводы заявителя жалобы об обратном, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку не подтверждены документально и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью представленных документов, вина общества доказана в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ООО «Беби Хит» к административной ответственности является законным. Однако, учитывая ходатайство представителя общества, сведения об обществе, род деятельности, признав их исключительными, суд считает возможным снизить сумму штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №Л. от ДД.ММ.ГГ начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

адрес>»- 

<

...> о привлечении ООО «Беби Хит» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - изменить.

Признать ООО «Беби Хит» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента оглашения решения.

Судья: М.М. Милушов