№ 22и-973/2025 Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на постановление Северного районного суда г. Орла от 24 июля 2025 г., которым постановлено взыскать из федерального бюджета в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки в размере 46 710 рублей, связанные с выплатой вознаграждения его представителю ФИО9, указанные денежные средства постановлено взыскать с осужденного ФИО3 в регрессном порядке в федеральный бюджет.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, адвоката Холдман Т.А. в интересах осужденного ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Борисова М.С. об отмене судебного решения, суд 

установил:

по приговору Северного районного суда г. Орла от 6 декабря 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Орловского областного суда от 26 марта 2025 г. приговор оставлен без изменения. 

Интересы потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в суде первой и второй инстанции представлял адвокат ФИО9, которому за оказание юридической помощи потерпевший выплатил 150 000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о выплате из средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 150 000 руб. с последующим взысканием с осужденного ФИО3, понесенных ФИО1 в связи выплатой вознаграждения его представителю – адвокату ФИО9 Указал, что услуги ФИО9 оплачены в полном объеме в рамках заключенных с ним соглашений об оказании юридической помощи, подтверждаются квитанциями и иным документами, приложенными к заявлению.

Судом постановлено заявление представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично, возместить потерпевшему за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 46 710 руб.; данная сумма взыскана с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 просит постановление суда изменить, удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. В обоснование требований указывает на необоснованное применение судом при определении оценочных критериев оправданности и необходимости расходов, понесенных потерпевшим ФИО1 на оплату услуг представителя, положений постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (ред. от 14 сентября 2024 г.), поскольку данное постановление регламентирует порядок и размер выплат адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве исключительно по назначению дознавателя, следователя и суда. Полагает, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами, при этом стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами пункта 22 (1) Положения. Считает, что нормы пункта 22 (1) и связанных с ним пунктов Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Указывает, что суд первой инстанции должным образом не исследовал все необходимые доказательства по рассматриваемому заявлению, свидетельствующие о наличии соответствующих критериев необходимости и оправданности расходов, понесенных потерпевшим, неправомерно применив положения постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (ред. от 14 сентября 2024 г.), чем в значительной мере занизил размер компенсации затрат ФИО1 на оплату услуг представителя, тем самым нарушив права потерпевшего, установленные ст. 42 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу закона расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ.

Суд первой инстанции, установив, что на предварительном следствии и в суде интересы потерпевшего ФИО1 представлял адвокат ФИО9, что подтверждается представленными соглашениями и другими документами, принял решение об их возмещении, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2024 г. № 1259 "Об индексации в 2024 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в пункт 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 1 октября 2024 года составляет за один день участия - 1730 рублей.

Между тем, суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения, указанные в подпунктах «а» - «г» данного пункта.

Указанные положения постановления Правительства РФ распространяются на случаи взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, оказываемых на досудебной стадии на основании соглашения с адвокатом. При этом, Правительство Российской Федерации определило предельные суммы расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителя, возмещаемых за счет средств федерального бюджета только на стадии досудебного производства по уголовному делу. Пункт 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек расширительному толкованию и распространению на стадии судебного производства не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела и представленных в суд первой инстанции документов, адвокат ФИО9 на основании соглашений № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> представлял интересы потерпевшего ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В рамках указанных соглашений адвокат ФИО9 оказывал ФИО1 юридическую помощь в рамках производства следственных действий, знакомился с материалами уголовного дела, представлял интересы доверителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, осуществлял подготовку и подачу гражданского иска в рамках уголовного дела.

В счет оплаты услуг адвоката ФИО9 на счет 

<

адрес> коллегии адвокатов «Воронежская» были внесены 

<

дата> – 60 000 рублей, 

<

дата> – 60 000 рублей и 

<

дата> – 30 000 рублей.

Данные расходы, как правильно указано в обжалуемом постановлении, подтверждены копиями квитанций к приходным кассовым ордерам. 

Вместе с тем, суд, принимая решение о возмещении процессуальных издержек потерпевшему, связанных с расходами на представителя, не разграничил денежные средства, выплаченные за участие представителя на предварительном расследовании, и денежные средства, выплаченные за участие представителя в судебном заседании, а также не учел требования пп. «г» п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Руководствуясь пунктом 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма за один день участия адвоката, представляющего интересы потерпевшего в ходе судебного разбирательства, не должна превышать - 1730 рублей.

При этом обжалуемое постановление не содержит каких-либо убедительных мотивов, по которым суд пришел к выводу о неразумности и необоснованности расходов потерпевшего на оплату услуг представителя, участвовавшего в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, какими критериями руководствовался при определении разумности данных расходов, не привел доказательств, опровергающих оправданность и необходимость понесенных потерпевшим расходов.

Кроме того, суд не учел, что подлежащие применению правила, предусмотренные вышеуказанным Положением при определении размера взыскания процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя на стадии предварительного расследования, а также правила оплаты возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства в суде первой и второй инстанции, имеют отличия в части порядка определения размера процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему.

В нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вышеуказанного Положения суд не разграничил процессуальные издержки, понесенные потерпевшим на разных стадиях уголовного судопроизводства, не определил размеры, которые отвечали бы требованиям закона и подлежали возможному возмещению.

При таких обстоятельствах решение о частичном удовлетворении заявления представителя потерпевшего о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном разбирательстве без приведения мотивов такого решения, не может являться законным и обоснованным. 

Обжалуемое судебное решение подлежит изменению.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела отчету от 

<

дата> в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО9 оказаны услуги по представлению интересов потерпевшего ФИО1 в течение 11 дней. В связи с чем, исходя из вышеуказанных норм, потерпевшему подлежит компенсация в размере 1560 рублей за один день, а всего 17160 рублей, которые подлежат взысканию в пользу потерпевшего из средств федерального бюджета.

Кроме того, согласно отчетам от 

<

дата> и 

<

дата> адвокатом ФИО9 оказаны услуги по представлению интересов потерпевшего ФИО1 в суде первой и второй инстанции в течение 16 дней. Юридическая помощь принята потерпевшим в полном объеме, претензий по качеству и срокам оказания юридической помощи не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исходя из количества проведенных процессуальных действий с участием представителя потерпевшего – адвоката ФИО9 в судах первой и второй инстанции, объема уголовного дела, не соглашается с выводом суда первой инстанции о завышении суммы заявленных требований, считает возможным увеличить сумму выплат потерпевшему до 90 000 рублей, признав их необходимыми и оправданными.

Данные денежные средства подлежат взысканию с осужденного ФИО3, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Северного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО1 изменить:

взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки, понесенные им в ходе предварительного следствия на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ФИО3, из средств федерального бюджета РФ в сумме 17 160 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет по реквизитам, представленным потерпевшим в письменном заявлении.

Постановление в части компенсации расходов потерпевшему на оплату услуг представителя на предварительном следствии направить для исполнения в финансовый орган УМВД России по 

<

адрес>.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки, понесенные им в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ФИО3, из средств федерального бюджета РФ в сумме 90 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет по реквизитам, представленным потерпевшим в письменном заявлении.

Постановление в части компенсации расходов потерпевшему на оплату услуг представителя в ходе судебного слушания направить для исполнения в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета РФ 107 160 рублей в счет компенсации расходов, связанных с выплатой процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий