№ 1-452/2017 (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Зарубиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьяковой Л.В.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 июня 2017г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

27.05.2016г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истекает 27.05.2018г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у 

<

адрес> ФИО1 незаконно приобрел бесконтактным способом путем поднятия «закладки» у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,059 грамм, часть которого ФИО1 употребил, а оставшуюся часть вещества хранил при себе до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, имея при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,059 грамм, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл путем продажи за 350 рублей П. один полиэтиленовый пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,059 грамма, которое было добровольно выдано П. сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у 

<

адрес> ФИО1 незаконно приобрел бесконтактным способом путем поднятия «закладки» у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,062 грамма, часть которого ФИО1 употребил, а оставшуюся часть вещества хранил при себе до 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. ФИО1, находясь квартире но 

<

адрес> № 

<

адрес>, имея при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,062 грамма, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл путем продажи за 100 рублей П., действующему на законных основаниях в рамках проведения сотрудниками 

<

данные изъяты> ОРМ «Проверочная закупка» один полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,062 грамма, которое было добровольно выдано П. в рамках проводимого мероприятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах 

<

адрес> не состоит (л.д.167-168), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.172), соседями по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери, осуществлял за ней уход.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

27.05.2016г. ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Настоящее преступление совершил в период условного осуждения.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.05.2016г. 

<

данные изъяты> подлежит отмене.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27.05.2016г. 

<

данные изъяты> к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание: 

по преступлению, совершенному 31.01.2017г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

по преступлению, совершенному 10.02.2017г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 27.05.2016г., окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО-2 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- 2 конверта с наркотически веществом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135) - хранить до разрешения вопроса о них по материалу, согласно постановлению о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

- мультифора, содержащая в себе конверты со смывами, контрольным образцом, образцом люминисцентного средства - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.135) - по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО1 (л.д.49) - по вступлению настоящего приговора в законную силу передать ФИО1;

- детализация соединений абонентов (л.д.111-121, л.д.142-151) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев