Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 28 июля 2021 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Проказина А.А., защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО1, представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, гражданина: РФ, образование: среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Лукояновским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ, ч. 3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочное освобождение сроком 6 месяцев 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести на территории Лукояновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 21 час около дома по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО5 находился в автомашине марки «ВАЗ -21140» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащей последнему. В ходе разговора у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного около 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что одному тяжело совершить задуманное, ФИО2, не вступая с ФИО5 в преступный сговор, и не сообщая ему о своих противоправных намерениях, предложил ФИО5 взять из вышеуказанного сарая изделия из металла и сдать в пункт приёма металла, пояснив при этом, что данные предметы принадлежат ему и хозяин сарая Потерпевший №1, разрешил ему это сделать. 

В период времени с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества вместе с ФИО5 на принадлежащей ему автомашине приехали в 

<

адрес>. ФИО2 вышел из машины и прошёл к 

<

адрес>. Спустя не продолжительное время вернулся к машине, где находился ФИО5, и пояснил ему, что не сможет один донести металлические предметы. Попросил ФИО5, оказать ему помощь. ФИО5, не зная о преступных намерениях ФИО2, согласился на его предложение. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошёл к входной двери сарая и, отодвинув руками доску, которой была прикрыта дверь, незаконно проник внутрь сарая, где из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, тайно похитил металлические лапки культиватора в количестве 16 штук стоимостью 142 рубля 66 копеек за одну лапку, на общую сумму 2282 рубля 56 копеек, металлические стойки в количестве 12 штук стоимостью 296 рублей 33 копейки за одну стойку, на общую сумму 3555 рублей 96 копеек, редуктор пускового двигателя от трактора марки «ДТ-75» стоимостью 1600 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО5 перенесли вышеуказанные похищенные ФИО2 металлические предметы и сложили в автомашину, принадлежащую ФИО5 После чего, с похищенным имуществом скрылись с места преступления. ФИО2 распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7438 рубля 52 копейки. 

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал в полном объеме. 

Защитник-адвокат ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Прокурор ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны. 

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу представленных обвинением. Виновность ФИО2 в предъявленном обвинении - установленной, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 по месту жительства и УУП ОМВД России по Лукояновскому району характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра-нарколога под наблюдением не находится. К административной ответственности не привлекался. ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, так как ФИО2 в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Преступление, совершенное ФИО2, согласноч. 3 ст.15УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению. 

Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1ст.61 УК РФ, вместе с тем, оснований для примененияч. 1ст. 62 УК РФсуд не находит ввиду установления наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Срок наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

При назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

По уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО8 о взыскании с ФИО2 материальный вред в размере 20000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 7438 рублей 52 копейки, поскольку именно такая сумма ущерба доказана материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: 

1) в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб 7438 рублей 52 копейки. 

Вещественные доказательства по делу: DVD- R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить у свидетеля ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.А. Шиканов