Дело № 2-34/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Овечкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, указав, что 22 апреля 2018 года в городе Липецке на ул. Металлургов, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Тиана государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля Зил 5301ЯО государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2.

Истец указал, что виновником ДТП является ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (дата заключения договора страхования от 26 июля 2017 года), автогражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел, то истец обратился к независимому оценщику, а затем в суд, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 241 352 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

По данному делу определением суда от 18 сентября 2018 года на основании заявления представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, производство по делу было приостановлено, 20 декабря 2018 года в суд поступило заключение судебной экспертизы от 17 декабря 2018 года № №, производство по делу было возобновлено. 

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 241 352 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. С результатами судебной экспертизы были не согласны, просили назначить по делу повторную судебную экспертизу. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования истца не признала, результаты судебной экспертизы не оспаривала, просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку, повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, указала на то, что аналогичный вывод был сделан и в результате независимой технической оценки, проведенной по заказу страховщика. 

Третье лицо ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил суду, что свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривает, так как, был обязан пропустить автомобиль истца. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, опросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Как следует из административного материала, 22 апреля 2018 года в городе Липецке на ул. Металлургов, д. 2 произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Тиана государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля Зил 5301ЯО государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2.

Из постановления по делу административном правонарушении от 22 апреля 2018 года следует, что ФИО2 в нарушение п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, на перекрестке неравнозначной дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего, допустил с ним столкновение.

В схеме ДТП отражено конечное расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения. Схема подписана водителями ФИО2, ФИО1, указано, что со схемой они согласны, свою вину в ДТП ФИО2 признает, замечаний на схему высказано не было. 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 22 апреля 2018 года он, двигался на своем автомобиле Зил 5301ЯО государственный регистрационный знак № по улице Рабочая в сторону ул. Металлургов на перекрестке не заметил автомобиль Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № и допустил столкновение.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 22 апреля 2018 года он на автомобиле Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № ехал по главной дороге в сторону Новолипецкого района, в районе 

<

...> с прилегающей дороги в него въехал Зил 5301ЯО государственный регистрационный знак №.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2018 года в результате рассматриваемого ДТП автомобиль Зил 5301ЯО государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: 

<

данные изъяты>; автомобиль Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № – 

<

данные изъяты> 

Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 40-ФЗ. 

В ст. 3 Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ приведены сроки поэтапного введения в действие отдельных положений настоящего Федерального закона.

Так, среди прочего, с 28 апреля 2017 года вступили в законную силу следующие изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: ст. 12 (порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда) дополнена п. 15.1, который устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58), положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как указано выше, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (дата заключения договора страхования от 26 июля 2017 года), автогражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Следовательно, на спорные отношения между истцом и ответчиком будут распространяться изменения относительно организации и проведения страховой компанией восстановительного ремонта автомобиля, применению подлежит Федеральный закон № 40-ФЗ в новой редакции.

Поскольку, ДТП произошло 22 апреля 2018 года, то подпункт «б» пункта 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» будет применяться в новой редакции.

Согласно ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

07 мая 2018 года истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, приложив требуемый пакет документов. 

22 мая 2018 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца Ниссан Тиана государственный регистрационный знак №

По заказу страховщика ООО «Компакт эксперт» был подготовлен отчет № от 30 мая 2018 года, согласно которому повреждения автомобиля Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № указанные в акте осмотра, в полном объеме не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 22 апреля 2018 года, при чем, все повреждения, указанные в акте осмотра, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 22 апреля 2018 года. 

01 июня 2018 года АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 письмо, в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 

26 июня 2018 года истец обратился к страховщику с претензией, приложив досудебную оценку и квитанцию об оплате ее проведения. 

Ответчиком в суде были, также, оспорены обстоятельства ДТП, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводов судебной экспертизы повреждения автомобиля Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № на представленных в распоряжение эксперта фотоизображениях, отражённых в акте осмотра транспортного средства № от 22 мая 2018 года, составленного экспертом ФИО7, в совокупности (составляющие сумму страхового возмещения), с учетом установленного в ходе проведения настоящей экспертизы механизма их образования, не могли быть получены в результате рассматриваемого происшествия, так как, образованы при неподвижном состоянии автомобиля, что противоречит заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 22 апреля 2018 года по адресу: г. Липецк на ул. Металлургов, д. 2. 

На автомобиле Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № отсутствуют пересекающиеся (идентичные) повреждения, полученные при ДТП от 22 апреля 2018 года по адресу: г. Липецк на ул. Металлургов, д. 2 и при ДТП от 23 ноября 2017 года по адресу: 

<

...> стр. 1, остановка АЗТП, так как, они отличаются друг от друга по месту расположения. 

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что судебным экспертом были проанализированы материалы гражданского дела, включая фотоматериалы, административный материал, в том числе, схема ДТП, объяснения водителей, участников ДТП. Анализ вышеизложенных материалов указывает на то, что повреждения правой габаритной плоскости автомобиля Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № получены в результате контактного взаимодействия с передней габаритной плоскостью автомобиля Зил 5301ЯО государственный регистрационный знак №, и в момент контакта транспортные средства находились в движении. 

При наличии факта контактного взаимодействия между автомобилями Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № и Зил 5301ЯО государственный регистрационный знак №, повреждения, полученными ими в результате рассматриваемого ДТП должны находиться на одной прямой, иметь одинаковую степень выраженности, направление и расположение от поверхности земли. 

Наибольшая локализация повреждений на автомобиле Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № приходится на правую габаритную плоскость автомобиля. Общее направление деформации справа-налево. 

Общее повреждение правой габаритной плоскости на автомобиле Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № выражено в образовании объемного изгиба на лицевой поверхности накладок задней и передней дверях в направлении справа-налево без образования трасс в продольном направлении, что может свидетельствовать о статическом (неподвижном) состоянии автомобиля в момент контактного взаимодействия со следообразующим объектом, в первоначальный момент контактирования находившимся в районе правой средней стойки автомобиля. На автомобиле Зил 5301ЯО государственный регистрационный знак № отсутствуют продольные трассы на переднем бампере (наиболее выступающей части), имеющие направление слева-направо и свидетельствующие о поперечном перемещении вдоль него контактирующего объекта (в данном случае автомобиля Ниссан Тиана государственный регистрационный знак №).

В судебном заседании был опрошен судебный эксперт ФИО8, который пояснил суду, что для выводов, к которым он пришел по результатам судебной экспертизы, ему было достаточно предоставленных материалов дела, в том числе, имеющихся фотоматериалов. Судебный эксперт указал, что при перемещении транспортных средств одного вдоль другого должны образовываться трассы. При движении транспортных средств трассы образуются с внедрением и по мере продвижения автомобиля увеличением такого внедрения. В рассматриваемом ДТП на автомобилях Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № и Зил 5301ЯО государственный регистрационный знак № трассы в продольном направлении отсутствуют. Образование вмятины, имеющейся на автомобиле Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № характерно, если бы данный автомобиль находился в неподвижном, статическом состоянии. В связи с чем, механизм, рассматриваемого ДТП, не соответствует заявленным обстоятельствам. 

Суд критически относится к пояснениям истца, данными им после судебной экспертизы, о том, что в момент ДТП, его автомобиль остановился, так как, автомобиль Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № имеет автоматическую коробку передач, а истец, поскольку, управлял автомобилями с механической коробкой передач, в момент ДТП, думая, что он выжимает педаль сцепления для переключения скорости, нажал на педаль тормоз. Данные пояснения даны истцом после проведенной судебной экспертизы и после ознакомления с ее результатами представителя истца, кроме того, в объяснениях и схеме, имеющимися в административном материале, истец указывает, что ехал на своем автомобиле, также, в судебном заседании 18 сентября 2018 года истец пояснял суду, что скорость автомобиля была небольшой, но не указывал на то, что его автомобиль остановился. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, включая фотоматериалы. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется. 

Заключение судебного эксперта является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также, приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Административный материал не имеет преюдициального значения для суда, и не может быть положен в основу решения в качестве бесспорного доказательства. 

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом было отказано. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку, принадлежащий ему автомобиль не был поврежден в результате происшествия, имевшего место 22 апреля 2018 года, следовательно, и у АО «АльфаСтрахование» не возникла обязанность выплатить страховое возмещение в связи с причинением ему имущественного вреда. 

Поскольку, требования истца удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа не имеется, так как, права истца ответчиком не нарушены.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 заявленных им судебных расходов на проведение досудебной оценки и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 11 февраля 2019 года.