Дело № 3а-820/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Тлебзу Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

...> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

Установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: 

- здание (навес, литер Б) с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Чебургольская, ул.Советская, 280, корпус 1, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2017 года в размере 

<

...> рублей;

- здание (навес, литер В) с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2017 года в размере 

<

...> рублей;

- здание (нежилое здание, литер А) с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...>;

- здание (навес, литер Б) с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...> рублей,

- здание (навес, литер В) с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...> рублей,

- здание (нежилое здание, склад, литер Д) с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...> рублей.

Административный истец мотивируют свои требования тем, что он уплачивает налог на имущество физических лиц, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ранее в суд поступило ходатайство от представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 08 июля 2020 года, в связи с необходимостью ознакомления с выводами эксперта и подготовки мотивированной позиции департамента. В связи с поступившим ходатайством судебное заседание было отложено на 25 августа 2020 года. Однако, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседание не явился, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

- здание (нежилое здание, литер А) с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

- здание (навес, литер Б) с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

- здание (навес, литер В) с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

- здание (нежилое здание, склад, литер Д) с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов и свидетельствами о государственной регистрации права. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2017 года в размере 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2017 года в размере 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...> рублей,

- с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...> рублей,

- с кадастровым номером 

<

...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...> рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает указанные даты верными датами определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

Согласно данным отчета об оценке №68/2019 от 10 декабря 2019 года, представленного административным истцом и подготовленного ООО «Академия экспертизы и оценки», рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2017 года составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2017 года составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 

<

...> рублей;

- с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 

<

...>,

- с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 

<

...> рублей,

- с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 

<

...> рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 20 мая 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №820 от 23 июня 2020 года, выполненной экспертом ООО «Финсервис», рыночная стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2017 года составляет 

<

...> рублей,

<

...> по состоянию на 01 января 2017 года составляет 

<

...> рублей,

с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 

<

...> рублей,

с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 

<

...> рублей,

с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 01 января 2018 года составляет 

<

...>

с кадастровым номером 

<

...>, по состоянию на 01 января 2018 года составляет 

<

...> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности вывода эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 

Экспертом при оценке объектов недвижимости был применен только один возможный затратный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Затратный подход – это совокупность методов определения стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых при приобретения, воспроизводства, либо замещения объекта с учетом износа и устареваний. Затратный подход исходит из рыночного принципа, гласящего, что покупатель, проявляя должную благоразумность, не заплатит за объект большую сумму, чем та, в которую обойдется приобретение соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта в обозримый период без непредвиденных существенных издержек. То есть, если покупатель может в короткие сроки без особых издержек, за ту же стоимость построить новый объект на вновь приобретенном земельном участке, он не станет покупать его на вторичном рынке. Обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на физический износ, функциональное устаревание и т.д.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 21 апреля 2020 года, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 21 апреля 2020 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 

<

...> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2017 года в размере 

<

...> рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2017 года в размере 

<

...>) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...> рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 1, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...> рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...> рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, площадью 659 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

...> рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> считать 21 апреля 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>

В остальной части административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г.Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2020 года.

Судья: