3

Дело № 2-2545/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-004332-14 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово 

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре – Ивановой Д.А.,

с участием истца – Руниной М.И.,

представителя истца – Булатовой Л.А.

ответчика- Руниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Руниной Марии Ивановны к Руниной Марии Алексеевне о признании недействительным отказа в принятии наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Руниной Марии Алексеевне о признании недействительным отказа в принятии наследства.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти дочери наследниками первой очереди по закону является она и ее внучка Рунина Мария Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ ( дочь наследодателя).

На момент смерти наследодатель была зарегистрирована и проживала в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей и Руниной М.А. на праве общей долевой собственности.

В настоящее время в квартире зарегистрирована ответчик Рунина М.А. и ее дочь ФИО3

Наследственное имущество, принадлежащее дочери ФИО1 состоит из 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших наследодателю на основании Договора мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших наследодателю на основании Договора дарения 3/8 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметов домашней обстановки и обихода.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика поехали к нотариусу Кемеровского нотариального округа ФИО13 А.С. для подачи заявлений о принятии наследства после смерти ФИО1

В нотариальной конторе ответчик стала уговаривать ее отказаться от наследства в пользу ее и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания отказа от наследства из-за скоропостижной смерти дочери и потери опоры с ее стороны, из-за возрастных 

<

данные изъяты> Рунина М.И. находилась в крайне подавленном 

<

данные изъяты> состоянии.

Лишь после долгих уговоров он согласилась, и подписала заявление об отказе от наследства, имея намерение передать права на наследственное имущество правнучке - ФИО3.

Совершая отказ от наследства, она была введена в заблуждение в отношении обстоятельств, из наличия которых с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку.

На момент отказа от наследства она не была осведомлена о том, что ответчик как сособственник не несла расходы на содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на момент открытия наследства накопилась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, нигде не работает, -сожительствует с мужчиной, ведущим асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, пропивая даже детские пособия на ребенка, не занимается воспитанием и содержанием правнучки Рудиной ФИО6.

На основании изложенного просит признать недействительным отказ Руниной М.И. от наследства по закону, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рунина М.И. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Булатова Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала в полно объеме.

Ответчика Рунина М.А. в судебном заседании исковые требования о признании недействительным отказа Руниной М.И. от наследства по закону, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме.

Третье лицо нотариус Вернов А.В, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным отказа в принятии наследства, удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО2 от наследства по закону, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2545/2020 Заводского районного суда города Кемерово. 

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: А.Н. Хуртин