Дело № 2-647/2023

34RS0017-01-2023-000729-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 3 октября 2023 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Коротковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о признании сделки недействительной ввиду её ничтожности и применение последствий её недействительности.

у с т а н о в и л:

Администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области обратилась с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной ввиду её ничтожности и применении последствий её недействительности. Свои требования мотивирует тем, что истец, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 52840000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, для сельскохозяйственного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка (арендодатели) и ООО «Липовские сады» (арендатор) был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет. Из договора аренды следует, что арендатор имеет право при условии письменного согласия арендодателя передать права и обязанности по договору аренды третьим лицам, в том числе отдать в залог и внести в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества. Арендатор обязан получать согласие арендодателя в письменном виде в случае сдачи участка в субаренду, передачи своих прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, передачи арендных прав в залог, внесения их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ или товариществ либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 4.2.2 договора). Вместе с тем, общее собрание участников долевой собственности не созывалось, согласие собственников земельного участка получено не было, о сделке перенаема администрация не уведомлена. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липовские сады» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, которая завершена определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесена запись о прекращении юридического лица. Считает, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО «Липовские Сады» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой ввиду ничтожности.

Просит признать сделку передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «Липовские сады» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, в виду её ничтожности, применить последствия её недействительности путём приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемых сделок. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района 

<

адрес> – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Своё несогласие с возражениями ответчика выразила в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. При этом, полагает, что срок исковой давности не пропущен, и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда в адрес администрации Липовского сельского поселения прокуратурой 

<

адрес> было вынесено представление о нарушении требований законодательства по земельному участку, которым пользовался ФИО10. После этого в ходе мониторинга в отношении всех земельных участков, находящихся в собственности администрации Липовского сельского поселения были выявлены нарушения прав истца по земельному участку с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать (л.д.39-40).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор аренды исполнялся, пайщики получали натуроплату, оснований для признания сделки недействительной не имеется. Просит применить срок исковой давности, поскольку истец знал, что в отношении ООО «Липовские сады» возбуждена процедура банкротства. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ЕФРСБ был опубликован результат торгов по продаже права аренды спорного земельного участка, что является общедоступной информацией, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Третьи лица арбитражный управляющий ООО «Липовские сады» ФИО9, ФИО6, ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.209 ГК РФ).

Как следует из ч.2 ст.607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 52840000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах Липовского сельского поселения, на праве общей долевой собственности принадлежит администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района 

<

адрес>, а также ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН и никем не оспаривается (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками 16 долей в лице ФИО11 «арендодатель» и ООО «Липовские сады» «арендатором» заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

Согласно п.4.1.4 вышеуказанного договора аренды, арендатор имеет право, при условии письменного согласия арендодателей (собственников земельного участка) передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества. 

Согласно п.4.1.5 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право, передать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка. В этом случае, ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателями становится новый арендатор земельного участка, кроме случаев передачи арендных прав в залог.

Пунктом 4.2.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан получать согласие арендодателей (собственников земельного участка) в письменной форме, в случаях предусмотренных пунктами 4.1.4 и 4.1.5 настоящего Договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липовские сады» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Липовские сады» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: право аренды земельного участка на 49 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, площадь 528 га, адрес: 

<

адрес>, в границах Липовского сельсовета, категория – земли сельхозназначения, разрешенное использование – для с/х производства (л.д.14-15).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Липовские сады» завершено, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Липовские сады».

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп.) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (ч.2 ст.14.1 ФЗ).

Между тем, доказательств созыва общего собрания участников долевой собственности по вопросам, связанным с передачей прав арендатора земельных участков, иные доказательства, подтверждающие получение письменного согласия арендодателей на передачу арендатором ООО «Липовские сады» своих прав и обязанностей по настоящему договору ФИО2, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что право аренды земельного участка на 49 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ было включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и реализовано в ходе торгов.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Если право аренды земельного участка включено в конкурсную массу, конкурсным управляющим осуществляются мероприятия, направленные на реализацию имущества в порядке, установленном статьями 111, 139 Закона о банкротстве.

В конкурсную массу включается имущество должника (ст.131 Закон о банкротстве).

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Исходя из содержания и смысла ст.11 ГК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.64 ЗК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев.

Закон о банкротстве установил несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (п.2 ст.131, ст.132 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд считает, что право аренды земельного участка не могло рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путём отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований ГК РФ и ЗК РФ, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен определяться условиями заключенного с собственником земельного участка договора аренды. Признание арендатора несостоятельным (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит.

Отсутствие в ст.131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов, в том числе наличия правовых оснований отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора банкротом и со ссылкой на Закон о банкротстве. Указанные права могут быть переданы конкурсным управляющим в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, или по договору, по которому не имелось ограничений для передачи права аренды.

Согласно ст.606 ГК РФ содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное ст.209 ГК РФ, а также ст.35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При этом пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» было разъяснено, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (п.16).

Поскольку ч.2 ст.607 и ч.2 ст.615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случаях, указанных в пунктах 5,6 ст.22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая действующее правовое регулирование арендных отношений, в частности аренды земли, право арендодателя как собственника имущества, устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, является нарушением правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Пунктами 4.1.4, 4.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было прямо предусмотрено условие о том, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу только с письменного согласия арендодателя.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п.2 ст.391 ГК РФ).

Следовательно, соглашение о передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды участка при отсутствии требуемого согласия арендодателя является ничтожным.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, письменного согласия арендодателя (истца) не имелось, уведомлений о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, истец не получал, что никем не оспаривалось, и доказательств этому суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в лице ФИО12 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды спорного земельного участка, и до настоящего времени никаких возражений относительного его расторжения не поступало, истец получал оплату в натуральной форме, в связи с чем истец давал основание другим лицам (ФИО2) полагаться на действительность сделки от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцу по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была переведена оплата в размере 40000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена оплата в размере 55000 рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием к признанию такой сделки действительной ввиду следующего:

Как указано в п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «Липовские сады» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной сделкой в виду её ничтожности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности являются несостоятельными ввиду следующего:

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи недвижимого имущества № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением администрация Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец стороной оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, срок исковой давности для истца как для лица, не участвующего в сделках, начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения таких сделок. 

В связи с тем, что уведомления о произведенных переуступках в адрес истца не поступали, истцу, как лицу, не являющемуся стороной спорной сделки, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о начале исполнения спорных сделок ДД.ММ.ГГГГ, когда между ФИО2 (арендатор) и администрацией Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района 

<

адрес> (арендодатель) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д.47), в связи с чем срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен. При этом ответчик не представил суду доказательств относительно того, когда истцу стало известно о начале исполнения оспариваемой сделки.

Кроме того, на момент подачи искового заявления по настоящему делу десятилетний срок со дня начала исполнения сделки не истек. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации спорной сделки не подтверждает того, что истцу было известно о начале исполнения оспариваемой сделки сторонами.

Таким образом, суд не находит оснований в отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск администрации Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района к ФИО2 о признании сделки недействительной ввиду её ничтожности и применение последствий недействительности - удовлетворить. 

Признать сделку передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «Липовские сады» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной в виду её ничтожности, применить последствия её недействительности путём приведения сторон в положение существующее до её совершения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года.

Судья: О.А. Пичугина