Дело № 2-3828/2017 26 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее – ответчик, ООО «Ринг-М») о взыскании денежных средств в сумме 135390 рублей 00 копеек, уплаченных по договорам оказания услуг VIP-Assistance, неустойки за период с 03.08.2017 по 26.12.2017.

Требования мотивировал тем, что 21.07.2017 истец приобрел в ООО «Фактор» по договору купли-продажи №АП17/0763 автомобиль 

<

***>, VIN: 

<

№>, стоимостью 1035000 рублей 00 копеек, из которых 208000 рублей 00 копеек выплачивается за счет личных средств покупателя, а 827000 рублей 00 копеек за счет кредитных средств, в связи с чем истцом с ПАО «Плюс Банк» заключен 21.07.2017 кредитный договор. Сумма предоставленного кредита составила 962390 рублей 00 копеек, из которых 99990 рублей 00 копеек подлежали перечислению на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+) от 21.07.2017, заключенному истцом с ООО «Ринг-М» на 36 месяцев, а также 35400 рублей 00 копеек подлежали перечислению на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+) от 21.07.2017, заключенному между сторонами на 12 месяцев. Истец 27.07.2017 направил в адрес ответчика заявление об отказе от указанных договоров оказания услуг и возврате уплаченной суммы в размере 135390 рублей 00 копеек, в ответ на которое ответчик направил истцу уведомление от 03.08.2017 о расторжении договора, отказав при этом в возврате денежных средств, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора, не предусматривающие такой возможности.

Истец, в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что считает ничтожным условия заключенных с ответчиком абонентских договоров в части невозможности возврата абонентской платы в случае отказа от договора, а также расторжения договора через 30 дней с момента отказа, поскольку они противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения ч.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, для оплаты стоимости автомобиля 

<

***>, VIN: 

<

№>, по договору купли-продажи №АП17/0763, заключенному истцом с ООО «Фактор» 21.07.2017, истец заключил с ПАО «Плюс Банк» 21.07.2017 кредитный договор посредством акцепта оферты – подписания индивидуальных условий предоставления кредита. Одновременно истцом были также заключены с ООО «Ринг-М» абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+) 

<

№> от 21.07.2017 и абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+) 

<

№> от 21.07.2017. Согласно условиям данного кредитного договора (п.11) кредит был предоставлен на следующие цели: 827000 рублей 00 копеек – на покупку указанного транспортного средства, 99990 – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+) от 21.07.2017, заключенному истцом с ООО «Ринг-М» на 36 месяцев, а также 35400 рублей 00 копеек подлежали перечислению на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+) от 21.07.2017, заключенному между сторонами на 12 месяцев. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку одной из сторон рассматриваемых правоотношений выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющая оказание услуг, данные отношения регулируются помимо ГК РФ также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из п.21 кредитного договора от 21.07.2017, минимальный перечень услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+) включает круглосуточную диспетчерскую службу; персонального менеджера; услугу «аварийный комиссар»; «трезвый водитель»; «поиск автомобиля»; независимую авто экспертизу (оценку) после ДТП;: оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическую помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП; консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО. Полный перечень услуг содержится в п.1 абонентского договора 

<

№> от 21.07.2017.

Согласно п.22 кредитного договора от 21.07.2017 минимальный перечень услуг VIP-Assistance (программа Concierge+) включает круглосуточную диспетчерскую службу; круглосуточную эвакуацию автомобиля; техническую помощь; независимую автоэкспертизу. Полный перечень услуг содержится в п.2 абонентского договора 

<

№> от 21.07.2017.

В соответствии с положениями ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, специфика абонентского договора состоит в том. что исполнитель получает от абонента фиксированную абонентскую плату за право требовать и получать исполнение в нужном объеме при возникновении потребности, при этом абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение, воспользовался ли он им или нет.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, истец 27.07.2017 обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанных абонентских договоров от 21.07.2017 и возврате уплаченной стоимости услуг (л.д.13). ООО «Ринг-М» в ответе на данное заявление от 03.08.2017 указало, что в соответствии с условиями абонентских договоров они будут расторгнуты по истечение 30 дней с момента обращения истца, а также отказало в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что условиями заключенных абонентских договоров как и положениями ст.429.4 ГК РФ не предусмотрен их возврат при досрочном отказе от договора.

Согласно п.7.2 абонентского договора 

<

№> от 21.07.2017 и п.6.2 абонентского договора 

<

№> от 21.07.2017 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с условиями п.6.3 абонентского договора 

<

№> от 21.07.2017 и п.7.3 абонентского договора 

<

№> от 21.07.2017 договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

В соответствии с правилами пп. 1 и 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, условия указанных абонентских договоров, не допускающие предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» возврат уплаченных денежных средств в случае отказа заказчика от договора оказания услуг, а также тридцатидневный срок для расторжения договора, вместо установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневного, являются в этой части ничтожными, поскольку нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание специфику абонентского договора, предусматривающего внесение платы не за непосредственно оказание услуги, а за право ее затребовать в необходимом объеме по усмотрению заказчика в период действия договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был отказаться от указанных абонентских договоров и потребовать от ответчика возврата уплаченных по ним денежных средств в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования пропорционально периоду действия договора. 

Таким образом, поскольку истец отказался от абонентских договоров 27.07.2017, период оказанных исполнителем услуг по абонентским договорам составляет 17 дней, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика за не истекший период оказания услуг по абонентскому договору 

<

№> от 21.07.2017 денежные средства в сумме 33751 рубль 23 копейки (35400 рублей 00 копеек - (35400 рублей 00 копеек * 17 д. / 365 д.)), а по абонентскому договору 

<

№> от 21.07.2017 – 98437 рублей 64 копейки (99990 рублей 00 копеек – (99990 рублей 00 копеек * 17 д. / 1095 д.)).

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance 

<

№> от 21.07.2017 в сумме 1648 рублей 77 копеек, по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance 

<

№> от 21.07.2017 в сумме 1552 рубля 36 копеек не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за нарушение десятидневного срока возврата указанных денежных средств, которая за период с 07.08.2017 по 26.12.2017 (142 д.) составит 576761 рубль 40 копеек ((99990 рублей 00 копеек + 35400 рублей 00 копеек) * 3% * 142).

Согласно положениям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.08.2017 по 26.12.2017 в сумме 135390 рублей 00 копеек (99990 рублей 00 копеек + 35400 рублей 00 копеек).

Требования истца о взыскании неустойки в остальной части за период с 03.08.2017 по 26.12.2017 в сумме 457618 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены без учета указанных положений закона.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 133789 рублей 43 копейки (33751 рубль 23 копейки + 98437 рублей 64 копейки + 135390 рублей 00 копеек) * 50%).

Оснований для освобождения ответчика от штрафа либо его снижения не имеется, поскольку законное требование истца не исполнено ответчиком. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволявших исполнить требование истца, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») 

<

№> от 21.07.2017 уплаченную абонентскую плату в сумме 33751 рубль 23 копейки, по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») 

<

№> от 21.07.2017 уплаченную абонентскую плату в сумме 98437 рублей 64 копейки, неустойку за период с 07.08.2017 по 26.12.2017 в сумме 135390 рублей 00 копеек, штраф в сумме 133789 рублей 43 копейки, всего взыскать 401368 рублей 30 копеtк (Четыреста одна тысяча триста шестьдесят восемь рублей 30 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») 

<

№> от 21.07.2017 в сумме 1648 рублей 77 копеек, по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») 

<

№> от 21.07.2017 в сумме 1552 рубля 36 копеек, неустойки в сумме 457618 рублей 20 копеек за период с 03.08.2017 по 26.12.2017 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5875 рублей 79 копеек (Пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 79 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 09.01.2018.