Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 31 июля 2017 года 

Кизлярский городской суд Республики 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что он ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца. ФИО1 считает указанное постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, как незаконное и прекратить производство по делу.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты ФИО1, управляя транспортным средством марки Хундай Соната, государственный регистрационный знак №, на ПБГ-151 «Лесной» 

<

адрес> в нарушении п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомашиной Хундай Соната, государственный регистрационный знак № без государственных регистрационных знаков, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 был извещён о времени и месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем в настоящей жалобе ФИО1 ссылается на то, что он не был информирован ни об одном судебном заседании, вследствие чего не мог принять участие в рассмотрении административного дела.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в них отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, необходимо отметить, что административный материал составлен ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение мировому судье административный материал поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановление по делу в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности начатое производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Судья У.М.Магомедов