Мировой судья Конышев А.В.

судебный участок № 5

дело № 12-452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 сентября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 15.08.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 15.08.2018 ФИО1 признана виновной по статье 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Перми, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Приводит доводы о том, что мировым судьей не полно и не объективно исследованы имеющиеся доказательства, не дана должная оценка показаниям гр.А. о том, что гр.Б. была инициатором конфликта, нанесла ей /ФИО1/ первый удар, после чего с ее стороны последовали ответные действия, затем гр.Б. нанесла ей ряд ударов, в результате ей была причинена боль, она обращалась в медицинское учреждение. Ее действия в отношении гр.Б. были направлены на пресечение и предотвращение противоправных действий последней.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и гр.Б. в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у дома №, ФИО1 в ходе возникшего конфликта нанесла побои гр.Б., ударила несколько раз по телу, схватила за волосы, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления от гр.В., объяснениями гр.Б., гр.В., показаниями свидетеля гр.Г., гр.Д., гр.Е., сообщением из медицинского учреждения.

Из протокола принятия устного заявления гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со слов дочери гр.Б. узнала, что последняя была избита возле киоска у дома 

<

адрес> пьяными женщинами (л.д. 8). 

Из объяснения гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов она с подругами гр.Г. и гр.Д. находились у киоска, расположенного у дома 

<

адрес>. Через некоторое время из-за дома вышли две женщины, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, одна из женщин (ФИО1) схватила ее за волосы и тряхнула, отчего она ударилась головой о киоск. Женщина потащила ее за волосы, уронила на землю, легла на нее и наносила удары. гр.Г. и гр.Д. пытались оттащить женщину. Ей была причинена физическая боль. Через некоторое время данная женщина нанесла ей удар ногой в живот, вновь схватила за волосы, в ответ она также схватила за волосы женщину. От ударов у нее болела поясница, левая нога и рука (л.д. 11-12).

Свидетели гр.Г. и гр.Д. дали показания, аналогичные показаниям гр.Б.Из объяснения гр.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она проходила возле киоска 

<

данные изъяты>, расположенного у 

<

адрес> увидела, как женщина с кудрявыми волосами (ФИО1) нанесла несовершеннолетней девушке один удар (гр.Б.), после чего между женщиной и девушкой началась драка, они обе упали на землю, хватали друг друга за волосы (л.д.36). Согласно сообщению из ГП № от ДД.ММ.ГГГГ с растяжением связок голеностопного сустава слева обратилась гр.Б., которая пояснила, что была избита неизвестными женщинами ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).Совокупность изложенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям гр.Б., гр.Г., гр.Д. и гр.Е. у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. У суда нет оснований для вывода о том, что гр.Б., гр.Г., гр.Д. либо гр.Е. оговаривают ФИО1 Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.К показаниям ФИО1 и гр.А. о том, что гр.Б. первая напала на ФИО1, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. Показаниями свидетелей установлено, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Согласно рапорту сотрудника полиции (л.д. 22) ФИО1 в состоянии опьянения вела себя агрессивно, неадекватно. Из объяснения свидетеля гр.Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возле магазина она видела большую компанию подростков, там же были две пьяные женщины (одна из них ФИО1), которые вели себя вызывающе (л.д. 31). Свидетель гр.Е. также пояснила о провоцирующем и вызывающем поведении ФИО1, видела как та первая нанесла удар гр.Б. Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, вызывающе, провоцировала конфликт с несовершеннолетними, сама же и начала его, спустившись для этого из квартиры на улицу, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии признаков необходимой обороны либо крайней необходимости в действиях ФИО1 Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновной, и применил административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьярешил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 15.08.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья В.В. ПодыниглазовКопия верна. Судья-