№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ФИО2, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 2 300 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. без дальнейшей пролонгации. Согласно условий данного договора исполнитель принял на себя обязанности по поиску потенциальных покупателей на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своих обязательств по договору истец ежемесячно размещала объявление о продаже объекта недвижимости на сайте «Авито», проводила предварительные переговоры с потенциальными покупателями. Летом 2020г. истцу стало известно, что объект недвижимости ответчиком без её ведома продан ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения заключенного между сторонами договора, а также то, что ответчик не произвёл оплату по оказанию риелторских услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 (ОГРНИП №) осуществляет деятельность в области права, а также предоставление посреднических и консультационных услуг при купле-продаже, аренде недвижимого имущества за вознаграждения или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор об оказании услуг.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель в соответствии со ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации услуг по поиску потенциальных покупателей на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Крым, 

<

адрес>.

Стоимость объекта недвижимости установлена заказчиком в размере 700 000 рублей, которые заказчик желает получить при заключении договора купли-продажи (п. 2.1 Договора).

Ответственность заказчика установлена п.4.2 Договора.

В силу п.4.2.1 Договора заказчик несет ответственность по настоящему договору в случаях: а) ведения переговоров о продаже объекта недвижимости с покупателями или представителями других фирм или частным посредником без участия исполнителя; б) заключения договора купли-продажи или любого другого договора, предусмотренного законодательством Российской Федерации, удостоверяющего переход права собственности на объект недвижимости, либо договора задатка без участия исполнителя; в) немотивированного требования возврата правоустанавливающих документов, находящихся у исполнителя, либо изготовления дубликатов указанных документов; г) других действий заказчика, ущемляющих права исполнителя по настоящему договору.

Согласно п.4.2.3 Договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициатив заказчика, а также при наступлении ситуаций, предусмотренных п.4.2.1 и 4.2.2. и нарушении п.3.2.5 данного договора, заказчик обязуется в соответствии со ст. 330, 394 ГК РФ выплатить исполнителю неустойку в размере 10% от стоимости, указанной в п. 2.1 Договора.

Оплата услуг исполнителю заказчиком в соответствии со ст. 781 ГК РФ производится в день подписания договора задатка между заказчиком или его представителем (представителями) и покупателем (покупателями), но не позднее дня подписания заказчиком договора купли-продажи, или любого другого договора, предусмотренного законодательством Российской Федерации, удостоверяющего переход права собственности на объект недвижимости, независимо от того, кто является источником информации о продаваемом объекте недвижимости (п. 5.1 Договора). 

Размер оплаты заказчиком услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 % о стоимости объекта, указанного в п.2.1 (п.. 5.2 Договора).

Как указано в п.6.1, Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.3, Договор считается исполненным в день подписания договора о переходе права собственности либо права распоряжения на указанный в п.1.1 объект недвижимости или задатка между заказчиком или его представителем (представителями) и покупателем (покупателями), независимо от кого была получена информация о продаваемом объекте недвижимости. 

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО2, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направили в адрес ФИО3 досудебную претензию о выплате задолженности по договору оказания услуг, на которую ответчик не предоставил ответа. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного Постановления Пленума).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение ИП ФИО1 в полном объеме условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ., целью которого являлось совершение сделок об отчуждении принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Обязанностью исполнителя по договору является профессиональная деятельность по распространению информации об объекте недвижимости, проведению предварительных переговоров с потенциальными покупателями, по оформлению документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и другое.

При этом, из объяснений сторон и материалов дела следует, что при совершении сделки, на основании которой произведена регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества, истец участия не принимал, документы не оформлял.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доказательств, подтверждающих предоставление услуги по договору исполнителем потребителю в полном объеме, не представлено.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В этом случае в законе императивно установлена не только возможность одностороннего расторжения сторонами договора, но и последствия такого расторжения: для заказчика оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, а для исполнителя - полное возмещение убытков заказчику.

Исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право заказчика на отказ является безусловным.

Таким образом, п. 1 ст. 782 ГК РФ не устанавливает никаких последствий реализации права на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, тем более не предоставляет такое право сторонам договора.

Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанны оказанием услуги.

Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Тот факт, что ответчик самостоятельно, без участия истца, заключил с третьим лицом ФИО2 договор купли-продажи квартиры, не свидетельствует о наличии в его действиях вины, при которой у него возникает обязанность оплатить услуги в полном объеме (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лишь свидетельствует о том, что ответчик отказался от исполнения договора, заключенного с истцом (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуги.

Однако, истец указанных требований в рамках рассмотрения данного гражданского дела не заявлял и не представил доказательств, подтверждающих факт несения им расходов по оказанию услуг по заключенному с ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждено представитель истца в судебном заседании.

По смыслу статей 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на исполнителе.

ИП ФИО1 не подтвердила факт выполнения услуг в рамках действия договора от ДД.ММ.ГГГГ., кроме как размещения объявления о продажу объекта недвижимости на сайте "Авито".

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ИП ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ФИО2, о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2021г.

Судья А.В. Бурова