Дело № 2а-1647/2023

УИД 61RS0002-01-2023-001863-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при помощнике судьи Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФИО1 и Безопасности» обратился в суд с настоящим административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП ФИО2 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>-на-ФИО2, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> копеек.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяя к должнику меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, не производя ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «СААБ», чем допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Железнодорожное РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключена из числа заинтересованных лиц в связи со смертью.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3, Управление ФССП ФИО2 по 

<

адрес> и заинтересованное лицо - Железнодорожное РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> направлены в суд материалы исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>-на-ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № копеек, в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «СААБ».

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение. 

Из материалов исполнительного производства видно, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган.

Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) в органах ЗАГС имеются сведения о государственной регистрации смерти ФИО4 (номер записи: 170№, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Городской (Кировский) отдел записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес>-на-ФИО2, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>-на-ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО4, о котором указывается в административном исковом заявлении, судом не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказаны обоснование заявленного административного иска, поскольку из материалов дела следует, что должник ФИО4 умерла, что делает невозможным обращение взыскания на ее пенсию, бездействие, на которое указывает административный истец в иске, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. 

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.