Дело № 2-1174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Скляр А.А., 

при секретаре Вакаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «Гамбино», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Лига К» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к соответчикам ООО «Гамбино», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Лига К» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 в размере 12138373,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества, о взыскании солидарно с соответчиков в пользу истца начиная с 29.02.2017 и по день фактического исполнения решения суда процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного обязательства в размере 12,25% годовых.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2013 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (далее - Банк, истец, кредитор) и ООО «Гамбино» (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор кредитной линии с установлением лимита выдачи №, по условиям которого Банком была открыта кредитная линия заемщику в сумме 10000000 (десять миллионов) рублей.

Согласно банковскому ордеру № от 30.12.2013 сумма кредита в размере 10000000 рублей перечислена на расчетный счет заемщика.

Срок возврата кредита установлен до 05.12.2017 согласно графику: 05.09.2017 – 2500000 рублей; 05.10.2017 – 2500000 рублей; 05.11.2017 – 2500000 рублей; 05.12.2017 – 2500000 рублей.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,25 % годовых.

Пунктом 3.4. указанного кредитного договора установлены сроки уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно в последний рабочий день месяца, но не позднее следующих 80ми календарных дней, и в день полного погашения основного долга.

В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также возможные неустойки, штрафы и убытки в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В обеспечение возврата кредита между Банком и ООО «Лига К» 12.03.2014 заключен договор залога недвижимости (ипотека) (зарегистрирован 07.04.2014), по условиям которого залогодатель заложил принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: здание пожарного депо, лит. А, А2, А3, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8000000 рублей; право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3500000 рублей.

В обеспечение возврата кредита между Банком и ФИО1 18.02.2014 заключен договор залога недвижимости (ипотека) (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого залогодатель заложил принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 246,2 кв.м., степень готовности 43%, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2800000 рублей (в т.ч. стоимость земельного участка - 386000 рублей).

В обеспечение возврата задолженности по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: с ООО «Лига К» - № от 30.12.2013, с ФИО1 – № от 30.12.2013, с ФИО2 - № от 30.12.2013, с ФИО3 - № от 30.12.2013, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед Банком в полном объеме, включая сумму выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательств заемщиком.

С апреля 2016 года заемщик перестал оплачивать проценты по кредиту, в связи, с чем, на основании п.5.1.5. кредитного договора Банк письменно потребовал от заемщика, поручителей, залогодателя досрочно погасить задолженность по кредиту (в том числе основной долг, проценты, иные платежи) в срок до 27.03.2017. Однако в указанный срок задолженность не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.03.2017 составляет 12138373 руб. 27 коп., в том числе, просроченный долг – 10000000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 1825753 руб. 42 коп., неустойка – 312619 руб. 85 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Гамбино», ООО «Лига К», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 в размере 12138373 руб. 27 коп., в том числе, просроченный долг – 10000000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 1825753 руб. 42 коп., неустойка – 312619 руб. 85 коп., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Лига К»: здание пожарного депо, лит. А, А2, А3, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 11500000 рублей (в т.ч. стоимость здания пожарного депо - 8000000 рублей, стоимость права аренды на земельный участок - 3500000 рублей); обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 

<

данные изъяты>., степень готовности 43%, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2800000 рублей (в т.ч. стоимость земельного участка - 386000 рублей); взыскать в солидарном порядке с ООО «Гамбино», ООО «Лига К», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка начиная с 29.02.2017 и по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного обязательства в размере 12,25% годовых.

Представитель истца ООО КБ «Алтайкапиталбанк» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом проведенной судебной экспертизы, к настоящему времени оплаты по кредиту не произведены. Возражал против снижения размера неустойки, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном сторонами в договоре.

Соответчики ООО «Гамбино», ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Так, соответчикам направлялись судебные повестки по всем известным суду адресам, в том числе, по адресам, указанным ими в договоре кредитной линии с установлением лимита выдачи от 30.12.2013, договорах поручительства физического лица от 30.12.2013; на момент рассмотрения спора место регистрации соответчиков не изменилось. Направленная судом корреспонденция соответчикам ФИО1, ФИО2 по всем известным суду адресам возвращена в суд с отметками отделений почтовой связи «истек срок хранения». ФИО1 и ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания по телефону (л.д.224).

Представитель соответчиков ООО «Лига К», ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил снизить размер неустойки. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и соответчиков ООО «Лига К», ФИО1, ФИО2, Олейника С.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.12.2013 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (кредитором) и ООО «Гамбино» (заемщиком) заключен Договор кредитной линии с установлением лимита, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия в размере 10000000 руб. Согласно п.2.1.4 данного Договора срок действия кредитной линии (срок исполнения обязательств) устанавливается по 05 декабря 2017 года (включительно). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,25% годовых.

В пункте 2.1.4 стороны согласовали, что возврат задолженности осуществляется по следующему графику:

05.09.2017 – 2500000 руб.;

05.10.2017 – 2500000 руб.;

03.11. 2017 – 2500000 руб.;

05.12.2017 – 2500000 руб. 

Пунктом 3.4. кредитного договора установлены сроки уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно в последний рабочий день месяца, но не позднее следующих 8-ми календарных дней, и в день полного погашения основного долга. В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также возможные неустойки, штрафы и убытки в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Срок возврата кредитных траншей, сумма кредитных траншей, размер процентной ставки за их использование устанавливается по каждому кредитному траншу конкретно соглашением сторон (п. 2.1.7 Договора). 

Согласно банковскому ордеру № от 30.12.2013 сумма в размере 10000 000 руб. перечислена на расчетный счет заемщика (л.д. 16). Данные обстоятельства представителем ответчиков не оспаривались. 

В обеспечение возврата кредита между Банком (залогодержателем) и ООО «Лига К» (залогодателем) 12.03.2014 заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека), согласно которому залогодатель заложил принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество:

здание пожарного депо, лит. А, А2, А3, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость предмета залога в соответствии со справкой, выданной 16.03.2017 специализированной оценочной фирмой ООО «Агентство Оценки» по состоянию на 16.03.2017 составляет 11 500000 руб., в т.ч. стоимость здание пожарного депо, лит. А, А2, А3 - 8000000 руб., стоимость права аренды на земельный участок – 3 500000 руб.

В обеспечение возврата кредита между банком и ФИО1 18.02.2014 заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека), согласно которому залогодатель заложил принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество:

незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 

<

данные изъяты>., степень готовности 43%, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В пункте 2.2 Договора стороны предусмотрели, что общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 2840 000 руб. (в т.ч. стоимость земельного участка - 386000 рублей).

В обеспечение возврата задолженности по кредитному договору, истцом заключены договоры поручительства с ООО «Лига К» № от 30.12.2013, ФИО1 № от 30.12.2013, ФИО2 № от 30.12.2013, ФИО3 № от 30.12.2013.

Согласно договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком в полном объеме, включая уплату суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательств заемщиком.

В нарушение требований п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заемщик не исполнил своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

С июля 2015 года заемщик стад допускать просрочки платежей, а с апреля 2016 года перестал оплачивать проценты по кредиту.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 9 всех вышеуказанных Договоров поручительства предусмотрено, что действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). 

Согласно условиям Договора кредитной линии погашение процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из представленного расчета видно, что заемщик стал допускать просрочки платежей с 08 июля 2015 года (л.д. 70), последний платеж был произведен в апреле 2016 года. В связи с чем, с момента возникновения первой просрочки платежа у Банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 29 марта 2017 года, то Банком не пропущен установленный пунктом 9 Договора поручительства трехлетний срок на обращение с иском к поручителям о взыскании задолженности по процентам, начисленным за период с 01.06.2015. 

Размер задолженности по взысканию основного долга составляет 10 000 000 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по состоянию на 28.03.2017 по просроченному долгу 10 000 000 руб., просроченным процентам в размере 1825 753,42 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд удовлетворяет их в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 7.3. договора кредитной линии с установлением лимита выдачи от 30.12.2013 предусмотрено, что в случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка в размере 24,5% годовых, начиная с даты следующей за наступлением срока уплаты по день полного погашения просроченной задолженности по уплате процентов.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В судебном заседании представитель ООО «Лига К» ФИО5 заявил ходатайство от имени юридического лица об уменьшении неустойки, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчика, наличие в судах края дел, по искам кредитных организаций к ответчикам о взыскании денежных средств. 

Давая оценку всем изложенным по делу обстоятельствам, а также условиям кредитного договора, то, что ответчиками по настоящему иску являются и физические лица, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 15% годовых.

При этом суд учитывает положения действующего законодательства о невозможности снижения неустойки ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ. 

Производя расчет неустойки, исходя из ее размера 15 % годовых, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере 191 791,32 руб. 

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов на сумму основного долга на будущее время, то есть до дня фактического погашения задолженности, начиная с 29.03.2017, поскольку задолженность определена и рассчитана банком по состоянию на 28.03.2017. 

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд их удовлетворяет, полагая, что они законны и обоснованны. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитных договоров, при этом сумма неисполненного обязательства составляет больше чем 5% от размера оценки предмета залога. Основания, препятствующие обращению взыскания в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 24.07.2017 рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: здания пожарного депо, Лит. А, А2, А3, общей площадью 

<

данные изъяты>, с учетом округления – 11 614 919 руб.; права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>, с учетом округления – 8727 742 руб. 

Следовательно, начальная продажная стоимость равна 80% от установленной оценщиком суммы, то есть здания пожарного депо - 9 291 935,20 руб., права аренды на земельный участок – 6982 193,60 руб. 

В договоре о залоге недвижимости (ипотека) от 18.02.2014, заключенном между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, сторонами достигнуто соглашение о стоимости заложенного недвижимого имущества, а именно: 

Общая оценка предмета залога:

незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 

<

данные изъяты>., степень готовности 43%, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>; по соглашению сторон составляет 2840 000 руб. (в т.ч. стоимость земельного участка - 386000 рублей).

В судебном заседании 05.05.2017 представитель ФИО1 указал, что начальную продажную стоимость данных объектов недвижимости не оспаривают, экспертизу просит не назначать (т.1 л.д. 109 оборотная сторона). 

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость данных объектов недвижимости по той стоимости, которую согласовали стороны в ходе судебного разбирательства, а именно, по той оценке, которая установлена в Договоре о залоге недвижимости от 18.02.2014.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., а с залогодателей ООО «Лига К», ФИО1 в пользу Банка также 6000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку размер государственной пошлины от цены иска 12138373,27 руб. составляет 68891,87 руб., а Банком при подаче иска была уплачена государственная пошлина на сумму 66000 руб. (6000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество), то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2891,87 руб., то есть по 578,37 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «Гамбино», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Лига К» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с ООО «Гамбино», ООО «Лига К», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по договору кредитной линии с установлением лимита выдачи № от 30.12.2013 по состоянию на 28.03.2017 в размере просроченного долга 10 000 000 руб., просроченных процентов – 1 825 753,42 руб., неустойки в сумме 191 791,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: здание пожарного депо, Лит. А, А2, А3, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Лига К»; права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества пожарного депо, Лит. А, А2, А3, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 9291 935,20 руб., права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 6 982 193,60 руб. 

Определить подлежащими к выплате солидарно ООО «Гамбино», ООО «Лига К», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 30.12.2013 в размере 12,25 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (по состоянию на 16.08.2017 составляет 10000000 руб.) с учетом его фактического погашения, начиная с 29.03.2017 и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 

<

данные изъяты>., степень готовности 43%, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 

<

данные изъяты>., степень готовности 43%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2840 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость земельного участка - 386 000,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «Гамбино», ООО «Лига К», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лига К», ФИО1 в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Взыскать с ООО «Гамбино», ФИО6, ФИО2, ФИО3, ООО «Лига К» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Барнаул Алтайского края - 2891,87 руб., то есть по 578,37 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А.Скляр