Дело № 1-208/2025 

76RS0024-01-2025-002909-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 августа 2025 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Ронжиной Е.В.

при помощнике судьи Козюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО2, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, имея в своем распоряжении заведомо поддельный официальный документ – экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения с датой выдачи 15.02.2025, предоставляющий право получения водительского удостоверения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на использование данного заведомо поддельного экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на его имя, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, осознавая, что имеющийся у него документ является поддельным, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 00 минут, находясь в помещении Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, предъявил имеющийся у него заведомо поддельный официальный документ – экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на его имя инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 с целью создания видимости о наличии у него права на получение водительского удостоверения, тем самым совершив использование данного заведомо поддельного документа. Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции сведения о сдаче теоретического экзамена ФИО3 отсутствуют. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО3 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО3 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, так как оно подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Данные доказательства подсудимый не оспаривает. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его физического и психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исследуя личность ФИО3, суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако регулярно посещает специалиста ЯОКНБ, имеет постоянное место жительства и семью, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства и месту регистрации. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО3 выявлено психическое расстройство 

<

данные изъяты>

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление Вожегову должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 зарегистрирован в 

<

адрес> и периодически навещает там родственников супруги, суд включает в перечень муниципальных районов, в которых разрешено находиться подсудимому, 

<

адрес>. 

Оснований применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

Установить ФИО3 в течение срока назначенного наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Ярославля, Ярославского и Тутаевского районов Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение срока назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: экзаменационный лист – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина