дело № 2-1936/2019 УИД: 66RS0044-01-202235-33 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.08.2019

(с учетом выходных дней 10.08.2019 – 11.08.2019) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее по тексту ООО «Ситилинк») о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи видеокарты Palit nVidia GeForce GTH 1080ti, стоимостью 63500 рублей от 18.05.2018, заключенный между сторонами; взыскании стоимости видеокарты Palit nVidia GeForce GTH 1080ti в размере 63500 рублей; неустойки за период с 29.05.2019 по 26.06.2019 в размере 18 415 рублей, неустойки в размере 635 рублей за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда 1000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 18.05.2018 в магазине ответчика приобрел видеокарту Palit nVidia GeForce GTH 1080ti серийный номер Т4180049661, стоимостью 63500 рублей, товарный чек № R6575229, на товар установлен гарантийный срок три года. 25.04.2019 в товаре был обнаружен существенный недостаток. Видеокарта перестала работать, при включении отражается индикация светодиодов, после чего карта не определяется системой, куллера не крутятся, светодиоды гаснут. 27.05.2019 видеокарта сдана ответчику на диагностику. Истец 26.04.2019 и 27.05.2019 обратился с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении отказано. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Palit nVidia GeForce GTH 1080ti, стоимостью 63500 рублей от 18.05.2018, заключенный между истцом и ООО «Ситилинк»; взыскать с ответчика стоимость видеокарты Palit nVidia GeForce GTH 1080ti в размере 63500 рублей; неустойку за период с 29.05.2019 по 26.06.2019 в размере 18 415 рублей, неустойку в размере 635 рублей за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что приобретал у ООО «Ситилинк» видеокарту Palit nVidia GeForce GTH 1080ti для личного пользования, оплачивал товар своими денежными средствами. Ранее приобретал у ответчика различный товар, как для личных нужд, так и для работы предприятия, где является собственником и руководителем. Расчет с ООО «Ситилинк» за товар для личных нужд производил из личных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.03.2019, сроком на один год, просил в удовлетворении требований просил отказать, в суде поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковые требования истца. Согласно отзыва ООО «Ситилинк» не оспаривает, что согласно договора купли-продажи от 18.05.2018, заключенного между истцом и ООО «Ситилинк», истцу продана видеокарты Palit nVidia GeForce GTH 1080ti, стоимостью 63500 рублей. Заказ № r6575229 от 18.05.2018 года осуществлен с учетной записи, которой присвоен номер клиента в базе покупателей: i0015870.

Истцом с 2018 года по настоящее время приобретены однородные узкоспециализированные товары у ответчика, в том числе и видеокарты в количестве 8 (восьми) штук. Истец является учредителем ООО «На чемоданах», одной из видов, деятельности которого является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая прочие информационные технологии, связанные с работой на компьютере.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем признается, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется лишь на правоотношения, где одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая продажу товаров, при этом необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

На основании вышеизложенного ответчик не имел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» требований.

В ответах (исх.№227/04 от 30.04.2019, исх.№280/05 от 29.05.2019) на претензии истца, ответчик сообщал, что в отношении видеокарты принимается решение в рамках гл.30 ГК РФ. 

При диагностике товара ответчиком дефект товара был подтвержден, однако не признан существенным, в указанном случае ответчик смог предложить покупателю ремонт товара - безвозмездное устранение недостатка. Расторжение договора купли-продажи не могло быть осуществлено.

Ответчик после проведения проверки качества (накладная на прием товара проверка качества ЕКDА021296 от 27.05.2019.) видеокарты предложил безвозмездное устранение недостатка товара, что подтверждается актом выполненных работ №305 от 27.05.2019., от которого истец отказался.

С учетом количества приобретенного однородного товара (компьютерной техники, и сопутствующих товаров), ответчик считает, что товар в указанном количестве не может быть использован исключительно для личных домашних нужд. Приобретение истцом нескольких однородных товаров само по себе, а также при отсутствии данных, подтверждающих их покупку для целей личного потребления, является основанием к безусловному исключению последнего из категории потребителей и невозможности применения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец является покупателем по розничному договору купли-продажи в соответствии с ГК РФ.

Учитывая тот факт, что истец не может быть признан потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей», а также ввиду отсутствия нарушения закона со стороны ответчика, последний считает, что указанное требование также не подлежит удовлетворению требования о неустойке с применением п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, отсутствует фактическая просрочка удовлетворения требования истца. Ввиду отсутствия вины ответчика, считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

Ответчик при рассмотрении требований истца о неустойке, штрафе, компенсации морального вреда, просит применить принцип соразмерности, ст. 333 и 1101 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ и снизить их размер, поскольку является явно завышенным и подлежащими снижению. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч. 1 ст. 26.1. Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии с п.1 ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона «О защите прав потребителя» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании слуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу положений п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истец 18.05.2018 в магазине ответчика приобрел видеокарту Palit nVidia GeForce GTH 1080ti серийный номер Т4180049661, стоимостью 63500 рублей, товарный чек № R6575229, на товар установлен гарантийный срок три года. Факт оплаты товара истцом не оспаривается ответчиком. (л.д.11,12) Суд считает что, предоставленные суду доказательства являются допустимыми.

Суд считает, что предоставленные ответчиком доводы и доказательства объективно не подтверждают и не подтверждают факт, что истец приобрел видеокарту Palit nVidia GeForce GTH 1080ti не для личного использования. Приобретение истцом у ответчика за значительный промежуток времени различных товаров, в том числе связанных с компьютерной техникой не свидетельствует о предпринимательской деятельности направленной на извлечение прибыли. Доводы и домыслы ответчика беспочвенны и носят предположительный характер, в связи, с чем не принимаются и не учитываются судом при рассмотрении спора и заявленных исковых требований.

Суду не предоставлено доказательств, что наличие у истца на праве собственности различного имущества и регистрация за истцом предприятий различных форм деятельности, взаимосвязаны с приобретением истом у ответчика 18.05.2018 видеокарта Palit nVidia GeForce GTH 1080ti.

Установлено, что 25.04.2019 истцом в товаре был обнаружен существенный недостаток. Видеокарта перестала работать, при включении отражается индикация светодиодов, после чего карта не определяется системой, куллера не крутятся, светодиоды гаснут. 

Стороны не оспаривают, что 27.05.2019 видеокарта истцом сдана ответчику на диагностику, накладная на прием товара проверка качества ЕКDА021296 от 27.05.2019. (л.д.10)

Установлено, что ответчик после проведения проверки качества видеокарты предложил безвозмездное устранение недостатка товара, что подтверждается актом выполненных работ №305 от 27.05.2019, от которого истец отказался.

Истец 26.04.2019 и 27.05.2019 обратился с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. (л.д.8-9). Претензии остались без удовлетворения, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчиком не опровергнуто наличие указанного истцом существенного дефекта, а также отсутствие вины продавца в продаже товара ненадлежащего качества, в связи с чем, с учетом положений п. 4 ст.24 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан вернуть истцу цену товара, установленной договором в размере.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя судом установлен.

Таким образом, Суд считает что, истец, покупатель вправе отказаться от договора, следовательно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования о расторжении договора купли-продажи от 18.05.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Ситилинк» с взысканием с ответчика суммы, уплаченной по договору купли-продажи от 18.05.2018 сумму 63 500 рублей подлежат удовлетворению.

Из положений п. 2 ст. 23 того же Закона следует, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.2,3 ст. 23.1 Закона)

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не предоставлено объективных и убедительных доказательств об исключительности и о наличии оснований для снижения неустойки. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.05.2019 по 26.06.2019 в размере 18 415 рублей, неустойки в размере 635 рублей за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки, которой представлен истцом, проверен судом, является арифметически верным, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Установлено, что направленная ответчику претензия и требование об устранении недостатков не было удовлетворено ответчиком в максимально допустимый согласно закону срок, в том числе и после предъявления ответчику искового заявления в судебном порядке. Следовательно, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке, в том числе после предъявления иска разрешить предъявленную истцом претензию, ему были предоставлены все необходимые документы. Ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом допущено исключительно благодаря осознанным действиям ответчика, при этом неисполнение ответчиком обязательства носит длительный характер.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. Требования о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично в сумме 500 рублей, вместо заявленных 1000 рублей, поскольку суд считает их завышенными.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

Проверив материалы дела, суд не усмотрел оснований для уменьшения штрафа, либо освобождения ответчика от уплаты штрафа, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме штраф в размере 41 072 рублей 50 копеек (63 500 руб. + 18 145 руб. + 500 руб.) х50% = 41 072 рублей 50 копеек.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст. 61.1 и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ Первоуральск Свердловской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2949 рублей 35 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 18.05.2018, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1: уплаченную по договору купли-продажи от 18.05.2018 сумму 63 500 рублей, неустойку за период с 29.05.2019 по 26.06.2019 в размере 18 145 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 63 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 41 072 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ситилинк» государственную пошлину в доход городского округа Первоуральск Свердловской области в размере 2949 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>