Дело 2-497/2018

Поступило в суд 01.06.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием помощника прокурора 

Мошковского района Новосибирской области Дуко А.А., 

истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мошковского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1 к МУП «Западное» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с МУП «Западное» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85867 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В обоснование доводов иска указал, что в прокуратуру Мошковского района Новосибирской области с заявлением обратилась ФИО1, в котором указала, что она работала в МУП «Западное» в должности 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, ей за февраль-апрель 2018 не выплачена заработная плата и окончательный расчет при увольнении. 

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что МУП «Западное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по заработной плате за февраль-апрель 

<

данные изъяты> года и задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 в размере 85867 рублей 33 копейки. 

Помощник прокурора Мошковского района Новосибирской области Дуко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал, что конкурсный управляющий Меркер принял управление МУП «Западное», поэтому должен был истребовать все необходимые документы, произвести расчет с работниками. Подача искового заявления не противоречит закону о банкротстве. После вынесения решения будет вынесен исполнительный лист. Исполнительный документ включается в общую конкурсную массу и его ставят на выплату в первую очередь. Конкурсный управляющий взял обязанности на себя – приезжать, увольнять работников, производить выплату заработной платы работникам. Конкурсный управляющий свои обязанности не исполнил.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика МУП «Западное» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Западное» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что оригиналы документов в отношении не уволенных сотрудников не поступали в адрес конкурсных управляющих, а информация о наличии задолженности и не уволенных сотрудников в документах Должника не подтвердилась, то по мнению конкурсного управляющего оснований для удовлетворения исковых требований нет. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя в последний день работы выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работала в МУП «Западное» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15)

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Западное» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. (л.д.21-23). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 по выплате заработной платы и другим выплатам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85867 рублей 33 копейки, из которых: заработная плата за февраль 2018 – 31103 рубля; заработная плата за март 2018 – 31102 рубля; заработная плата за апрель 2018 – 23662 рубля 33 копейки, из которых: заработная плата 2962 рубля 80 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск – 20 699 рублей 53 копейки. (л.д.40) 

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудовой кодекс Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что до настоящего времени ответчик заработную плату истице в полном объеме не выплатил, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика МУП «Западное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3076 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1 к МУП «Западное» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с МУП «Западное» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85867 рублей 33 копейки.

Взыскать с МУП «Западное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с МУП «Западное» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3076 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года. 

Судья М.В.Мухина