Дело № 2а-1698/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002871-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

с участием административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО8, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, обязании прекратить исполнительное производство. 

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов в размере ? части заработка в пользу взыскателя ФИО4 на содержание ребенка ФИО5

Решением Сызранского городского суда 

<

адрес> он был исключен из актовой записи ребенка ФИО5 как отец.

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским РОСП на основании постановления № от 28..03.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 87 336,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Георгиевский РОСП о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 82 661,44 рублей, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО6 в прекращении исполнительного производства ему отказано. 

Полагает, что исполнительский сбор взыскивается в нарушение п.3 ч.5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не соблюдаются его имущественные права в полной мере распоряжаться денежными средствами, находящимися в банках.

Просит признать незаконным отказ в прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 82 661,44 руб. и обязать судебного пристава вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Суд привлек в качестве соответчика УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству ФИО9

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал.

Административные ответчики Управление ФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, начальник Георгиевского РОСП представил возражения, в которых в административном иске просит отказать, так как исполнительное производство по алиментам было окончено по заявлению взыскателя о возврате исполнительного документа, в связи с чем законно возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых была признана необязательной.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Как указано в ч. 7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно ч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Исходя из приведенных положений закона следует, что при окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Названный вывод соответствует положениям статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" согласно положениям которой одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно материалам дела, 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по СК ФИО3 принято к производству исполнительное производство №, поступившее из отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО10 в размере ? части заработка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, сумма исполнительского сбора 87 336,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Георгиевского РОСП поступило заявление взыскателя ФИО4 о прекращении исполнительного производства, так как имеется устная договоренность о добровольной выплате алиментов, в связи с чем от принудительного взыскания она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана часть исполнительского сбора в сумме 4 675,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 87 336,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Георгиевский РОСП о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, так как сведения о его отцовстве исключены из актовой записи ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда. 

Указывая о наличии судебного акта, которым отцовство оспорено, административный истец не обращался в суд за прекращением взыскания алиментов.

Обстоятельства, указанные административным истцом о необходимости прекращения исполнительного производства судом не установлены. 

Вопреки доводам административного истца факт отзыва исполнительного листа не является основанием для признания недействительным оспариваемого постановления.

В связи с тем, что окончание исполнительного производства по настоящему делу в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем не относится к основанием, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46, пунктом 4, 6 или 7 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства должника являются законными.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует вышеизложенным положениям закона, вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого действия недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, суд оставляет заявление без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В административных исковых требованиях ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО6, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства №-ИП, обязании прекратить исполнительное производство, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)