Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

2681 

/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 

июля 

2018г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Энвикоул (ЧК) ЛТД» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ФИО3, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Компании «Энвикоул (ЧК) ЛТД» обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО1, ФИО2 из принадлежащей компании «Энвикоул (ЧК) ЛТД» квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО1, ФИО2.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании приговора Центрального районного суда от 03 октября 2012 года компания «Энвикоул (ЧК) ЛТД» зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением 

<

адрес> и выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бывшая собственница квартиры – ФИО1 добровольно передавать квартиру отказалась и продолжает проживать в ней. В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано два человека – ФИО1 и ФИО2 Каких-либо договорных обязательств между истцом и ФИО1, ФИО2 не существует.

В связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения, истец обратился с указанным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, являющийся законным представителем – отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно представила письменные пояснения. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 48-50). Указала, что истец не подтвердил свою правоспособность, не представил в суд апостилированную выписку из торгового реестра страны происхождения или иные эквивалентные доказательства юридического статуса. В настоящее время непонятно на каком основании лица, заявляющие себя как представители истца, участвуют в судебном заседании, подписывают письменные документы, в том числе исковое заявление. Кроме этого указывают, что постоянно проживают в жилом помещении и зарегистрированы в нем, причем данные обстоятельства возникли задолго до вынесения приговора по уголовному делу. У ответчиков не имеется других жилых помещений, в которых бы они могли проживать, выселение из спорной квартиры повлечет грубое нарушение их прав, в том числе прав несовершеннолетнего ребенка. Также ответчики полагают, что пропущен срок исковой давности, так как он определяется в соответствии со ст. 301 ГК РФ и составляет три года. По мнению ответчиков, срок начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ – с даты вынесения приговора суда, право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что также находится за пределами срока исковой давности. Считают, что указание истца на ст. 304 ГК РФ при подаче иска не имеет никакого правового обоснования, так как ст. 304 ГК РФ регулирует отношения, связанные с негаторным иском, а не с виндикацией, то есть не связанные с лишением владения. Вместе с тем, ответчики владели жилым помещением и пользовались им, тогда как истец не владел и не пользовался жилым помещением, в том числе и на момент подачи иска. 

Ответчик ФИО3 действующий в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, исковые требования также не признал, пояснил, что у несовершеннолетнего ребенка не имеется иного жилого помещения для проживания.

Представитель ответчиков – ФИО5, допущенная по устному ходатайству ответчиков, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, заключение прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сниккарс А.Н., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В этом же приговоре суд приговорил взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу «ENVIKOUL (PTY) Limited» 23 338 478,54 руб. Обратить взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного «ENVIKOUL (PTY) Limited» на недвижимое имущество, в том числе: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-44).

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что в собственности «Энвикоул (ЧК) ЛТД». Страна регистрации: Южно-Африканская Республика находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д. 10).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности «Энвикоул (ЧК) ЛТД» (л.д. 6-8).

Как усматривается из выписки из домовой книги, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которой является Энвикоул (ЧК) ЛТД ЮАР, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5).

Из свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматривается, что ее родителями являются: ФИО3 (отец) и ФИО1 (мать) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1 было направлено уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу места расположения квартиры по 

<

адрес> (л.д. 9). Однако ответчик от подписи в уведомлении отказалась, о чем имеются подписи свидетелей.

Представителем истца представлен документ, названный договором, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ФИО6 (представителем компании Энвикоул) о том, что ФИО1 арендует квартиру по адресу: 

<

адрес> компании Энвикоул, ФИО1 обязуется погасить задолженность по квартирным платам и обязуется выехать из квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что указанный документ был ею подписан.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является компания «Энвикоул (ЧК) ЛТД», что усматривается из представленных истцом документов, ответчики зарегистрированы и проживают в данной квартире, добровольно отказываются от выселения из указанной квартиры и снятия с регистрационного учета, суд полагает, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчиков о том, что указанное жилое помещение является единственным местом проживания, выселение из квартиры нарушает права и интересы ответчиков, одним из которых является несовершеннолетний ребенок, судом не принимаются, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчикам оспариваемой квартиры на законных основаниях и о наличии у них права на проживание и пользование данным жилым помещением, в суд не представлено. 

В качестве подтверждения своего права на обращение в суд с указанным иском, представителем истца представлены: свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым «Энвикоул (ЧК) ЛТД» имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой видно, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности «Энвикоул (ЧК) ЛТД».

На представление интересов Энвикоул (ЧК) ЛТД, выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, удостоверенная нотариусом, действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В порядке передоверия, А. С.И. (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) уполномочивает ФИО4 быть представителем доверителя - Энвикоул (ЧК) ЛТД, в том числе в судебных органах при рассмотрении судебных дел (л.д. 3). 

Кроме этого, стороной истца представлена выписка из реестра организации Энвикоул (ЧК) ЛТД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ компании Энвикоул (ЧК) ЛТД, свидетельство о регистрации компании Энвикоул (ЧК) ЛТД, письменное согласие об учреждении и учредительный договор компании Энвикоул (ЧК) ЛТД.

Все представленные документы, имеют перевод на русский язык. 

Доводы представителя ответчиков о том, что выписка из реестра организации Энвикоул (ЧК) ЛТД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не апостилирована, не могут служить основанием для отсутствия у истца полномочий на подачу иска. Истцом представлены документы, являющиеся основанием для подтверждения его собственником оспариваемой квартиры. Кроме этого, при удостоверении доверенности, нотариусом проверены полномочия организации Энвикоул (ЧК) ЛТД и директора Энвикоул (ЧК) ЛТД на ее выдачу.

Доводы ответчиков о том, что необходимо применить срок исковой давности и последствия пропуска такого срока, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Так, ответчики используют спорную квартиру, находящуюся на праве собственности у истца, без наличия на то законных оснований, что является препятствием для реализации прав компании Энвикоул (ЧК) ЛТД правомочий собственника на данное имущество.

Заявленные истцом требования о выселении из квартиры охватываются сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

Поскольку ответчики владеют и пользуются квартирой без законных оснований, владельцем квартиры является компании Энвикоул (ЧК) ЛТД, которая вправе в любое время поставить вопрос об освобождении, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Кроме этого, спорная квартира была передана взыскателю - Энвикоул (ЧК) ЛТД, как нереализованное имущество по исполнительному документу о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в размере 23 338 478,54 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В упомянутом постановлении указано, что взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного имущества в счет погашения долга (л.д. 28). 

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования компании «Энвикоул (ЧК) ЛТД» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ФИО3, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 о признании утратившим права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, ФИО2 из принадлежащей компании «Энвикоул (ЧК) ЛТД» квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» июля 2018 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.