Судья Хамидуллаева Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.м. 

№ 22-1712/2023

г. Астрахань

25 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мардановой А.Ш.,

с участием прокурора Выстроповой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Франкевич И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Метеновой М.Д. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 августа 2023г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения сроком на 24 суток, а всего до 6-ти месяцев 24 суток, то есть до 11 сентября 2023г. включительно.

Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Франкевич И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Выстропову И.А., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2023г. старшим следователем СО ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО17. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 февраля 2023г. старшим следователем СО ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО18 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 февраля 2023г. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № соединенному уголовному делу присвоен №

19 февраля 2023г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, после чего в тот же день по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан, ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

20 февраля 2023г. постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. по 18 марта 2023г.

20 марта 2023г. дознавателем ОД ОМВД по Икрянинскому району Астраханской области ФИО19 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

31 марта 2023г. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № №

В дальнейшем срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

12 июля 2023г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО20. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2023г.

3 августа 2023г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

17 августа 2022г. уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области в порядке ст. 220 УПК РФ.

18 августа 2023г. и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской области ФИО21 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в прокуратуру в порядке ст.220 УПК РФ, при этом срок содержания ФИО1 под стражей истекает 18 августа 2023г, однако этого времени недостаточно для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, полагает, что оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 августа 2023г. в отношении ФИО1 срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 24 суток, а всего до 6-ти месяцев 24 суток, то есть до 11 сентября 2023г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Метенова М.Д. в интересах обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на заявленное прокурором ходатайство о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей свыше предельного шестимесячного срока, указывает, что каких-либо аргументированных доводов об особой сложности уголовного дела прокурором в обоснование ходатайства приведено не было, не указаны таковые и в обжалуемом постановлении суда. При этом инкриминируемые ФИО1 преступления отнесены уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Считает, что десятисуточный срок, предусмотренный ч. 1 п. 1 ст. 221 УПК РФ истекает 27 августа 2023г. в связи с чем, продление срока содержания под стражей ФИО1 на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток является незаконным.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, постановление суда в отношении ФИО1 указанным требованиям уголовно-процессуального закона, не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 6 этой же нормы уголовно-процессуального закона, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Исходя из положений ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, в том случае, когда срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения. 

При этом данное ходатайство в силу ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ возбуждается прокурором не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей. 

Таким образом, по смыслу закона данное ходатайство может быть возбуждено прокурором до истечения предельного срока содержания под стражей.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Уголовные дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ были возбуждены в отношении ФИО1 19 февраля 2023г., по подозрению в совершении которых он был задержан в этот же день, то есть 19 февраля 2023г.

На основании постановления Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2023г. ФИО1 заключен под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 18 марта 2023г.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2023г. срок содержания ФИО1 под стражей продлен на один месяц, а всего до шести месяцев, - по 18 августа 2023г., то есть до предельно допустимого, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УПК РФ. 

Согласно материалам дела, 3 августа 2023г. ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления 3 августа 2023г. с нарушением положений ч. 5 ст. 109 УПК РФ.

17 августа 2023г. начальником СО ОМВД России по Икрянинскому району ФИО22 уголовное дело в отношении ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ было направлено прокурору Икрянинского района Астраханской области, куда поступило 17 августа 2023г. 

18 августа 2023г. и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской области ФИО23 возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 24 суток, которое поступило в Икрянинский районный суд Астраханской области 18 августа 2023г. в 14:57.

Таким образом, ходатайство прокурором возбуждено позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 221 УПК РФ установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.

С учетом того, что в силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, следует, что ходатайство прокурором возбуждено перед судом на момент, когда предельный срок содержания под стражей ФИО1, установленный ч. 2 ст. 109 УПК РФ истекал.

Таким образом, ходатайство прокурора нельзя признать обоснованным.

Оснований предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для удовлетворения ходатайства прокурора, у суда не имелось.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства прокурора по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 августа 2023г. в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской области Гаджиева М.Т. о продлении срока содержания под стражей ФИО1, - отказать. Апелляционную жалобу адвоката Метеновой М.Д. удовлетворить.

ФИО2 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова