Дело №5-30/2020

Дело №7-645/2020

Р е ш е н и е

3 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Фургонград» – ФИО1 на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью ««Фургонград» (далее по тексту – ООО «Фургонград») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 85 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «Фургонград» – Т.В. Цикало, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, назначить ООО «Фургонград» (ИНН 

<

***>) наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО «Фургонград» – Г.А. Рыжкова, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Просила принять во внимание, что до рассмотрения дела судьей районного суда, выявленные нарушения были устранены, Министерством транспорта ООО «Фургонград» выдана лицензия на деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (ч. 1). Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2020 года главным специалистом – экспертом Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Фургонград» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Фургонград» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут у дома № 18 по проспекту Победы города Казани выявлено транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак ...., принадлежащее ООО «Фургонград», которое осуществляло перевозку сотрудников ООО «Фургонград» согласно путевого листа № 14 от 14 декабря 2019 года, выданного ООО «Фургонград», без специального разрешения (лицензии), чем были нарушены требования пункта 24 части 1 статьи Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО «Фургонград»в совершении вмененного названному юридическому лицу административного правонарушения. 

С выводом судьи в этой части следует согласиться. 

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ и виновность ООО «Фургонград» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами имеющимися в материалах дела. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

При таком положении, обоснованность привлечения ООО «Фургонград» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ не вызывает сомнений. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

Постановление о назначении ООО «Фургонград» административного наказания по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для назначения ООО «Фургонград» административного наказания в виде предупреждения, заслуживают внимания.

Из взаимосвязанных положений статей 3.1, 4.1, 29.10 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, в том числе в части определения вида и размера административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Как следует из материалов дела, ООО «Фургонград» в лице полномочных представителей, признало вину в совершении вменяемого правонарушения, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. При этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Фургонград» в ходе производства по настоящему делу не установлены. 

Санкция части 1 статьи 19.20 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения для всех поименованных в ней субъектов, в том числе и юридических лиц.

В нарушение названных норм, необходимость применения к ООО «Фургонград» наказания именно в виде административного штрафа при наличии альтернативного наказания в виде предупреждения, в оспариваемом постановлении судьи не мотивирована должным образом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления в части определения вида административной ответственности, путем замены назначенного ООО «Фургонград» наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фургонград» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Фургонград» административное наказание по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей, заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов