Судья Ходкин С.В. Дело №22-447/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 февраля 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Васьков Ю.Г. 

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Кубышева А.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Мальяновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Курашвили Л.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......> 

<

.......>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с применением ограничений и обязанностей в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Г. 

<

.......> рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г. Преступление совершено осужденным 

<

.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Курашвили Л.П. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер суммы компенсации морального вреда и исключить обязанность запрета на выезд за приделы муниципального образования г. Тюмень. Автор жалобы полагает, что размер компенсации морального вреда существенно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, при определении размера компенсации суд не учел материальное положение подсудимого, а так же степень его вины. Драгни впервые совершил преступление, признал вину, раскаялся, положительно характеризуется и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, согласно справке с места работы оклад Драгни составляет 

<

.......> рублей в месяц, а его супруги 

<

.......> рублей, иных доходов у семьи не имеется, взыскание 

<

.......> рублей в счет компенсации морального вреда является тяжким финансовым обременением и ставит семью осужденного в сложное материальное положение. Из справки с места роботы осужденного следует, что его работа связана с необходимостью частого выезда в служебные командировки, ограничение в виде запрета на выезд за приделы территории муниципального образования г. Тюмень повлияет на осуществление трудовой деятельности осужденного, который может лишиться работы и соответственно единственного источника дохода. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Указанное в апелляционной жалобе требование об исключении ограничения в виде запрета на выезд за приделы территории муниципального образования г. Тюмень не основано на законе. При назначении наказания в виде ограничения свободы, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в соответствии со ст.53 УК РФ является обязательным.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом в должной степени были учтены моральные, физические и нравственные страдания потерпевшей, материальное и семейное положение осужденного, имеющиеся у осужденного заболевания не препятствуют его трудоустройству и возмещению морального вреда. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле №1-54/2018 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья