Дело № 12-171/2024

59RS0044-01-2024-000449-20

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 года судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., с участием представителя Административной комиссии Чусовского городского округа ФИО1 действующей на основании доверенности, защитника ФИО2 – Лебедик Э.Б. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Чусовского городского округа от дата ... о привлечении к административной ответственности, по ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае"

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Чусовского городского округа от дата ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. Вывод о том, что мусор с адрес, перевезен ФИО2 в лог за гаражный массив по адресу: адрес, ничем не подтвержден. Не определено время образования свалки, которая существует длительный период времени. Строительно-ремонтные работы в городе ведутся постоянно и везде. Транспортировка мусора из «старого города» в «новый город» не поддается никакой логике, поскольку объекты находятся на значительном расстоянии друг от друга. Строительный мусор из помещения адрес, был вывезен на полигон МУП «Полигон ТБО», что подтверждается кассовым чеком. В постановлении не указано, не определено и не установлено время совершения административного правонарушения, и событие административного правонарушения отсутствиует.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал. Его защитник Лебедик Э.Б. доводы жалобы поддержала, указала, что ФИО2 купил нежилое помещение на адрес, в августе 2023 года, в состоянии проводимого ремонта, что подтверждается фотографиями. Никаких диванов в помещении быть не могло. Свалка в логу, по адресу: адрес существует давно. Табличка с планом эвакуации по адресу: адрес, не может являться доказательством того, что мусор на свалку вывез ФИО2, поскольку не существует более 10 лет. Ремонтные работы в помещении на адрес, ФИО2 стал проводить в ноябре. Строительный мусор вывозился на полигон, что подтверждается чеками.

Представитель Административной комиссии ФИО1 указала, что действительно, свалка мусора по адресу адрес, образовалась задолго, до составления акта обследования. Вывод о том, что мусор вывез ФИО2 был сделан на основании таблички с планом эвакуации из помещения по адресу адрес, и рапорта сотрудника полиции где указано, что он видел строительный мусор и два дивана во дворе дома по адресу: адрес. 

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучав доводы жалобы, представленные доказательства, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", Административная комиссия Чусовского городского округа исходила из то, что в ходе выездного обследования санитарного состояния территории лога в районе гаражного массива по адресу: адрес, проведенного дата, в рамках ликвидации свалки, был выявлен сброс строительного мусора: б/у мебели, остатков мебели, двух диванов, деревянных белых дверей, столешницы, деревянных ящиков, досок, битого кирпича, бетона, штукатурки, зеленых строительных мешков наполненных строительным мусором, остатков линолеума.

дата был составлен рапорт сотрудником полиции ФИО3, в котором указано, что в первых числах октября 2023 неизвестные лица выносили строительный и иной мусор из нежилого помещения расположенного по адресу: адрес, и складировали его во дворе дома по адрес, напротив последнего подъезда. Мусор находился во дворе дома примерно до дата или до дата. В эти числа данный мусор был вывезен неизвестными лицами. Поскольку по нескольку раз проходит по двору данного дома, он точно запомнил строительный и иной мусор, в том числе два дивана в разобранном виде, красного и коричневого цвета.

Из постановления административной комиссии от дата ..., следует, что дата в 09.00 час. сотрудниками отдела благоустройства Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Чусовского городского округа Пермского края в ходе мониторинга содержания территории адрес, установлен факт сброса, складирования строительного мусора на пешеходной зоне в районе многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Суд отмечает, что время выявления строительного мусора в постановлении указано после того, как строительный мусор был выявлен на территории лога в районе гаражного массива по адресу: адрес.

Стороной защиты представлен кассовый чек от дата о захоронении отходов, в подтверждение того, что строительный мусор вывозился на полигон ТБО. Также в материалы дела представлены фотографии нежилого помещения по адресу: адрес, принадлежащего ФИО2, сделанных в момент его покупки, из которых видно, что помещение находится в разрушенном состоянии, деревянных ящиков, досок, разобранных диванов, в помещении не имеется.

Полагаю, что для установления виновности лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", не достаточно наличия на свалке за гаражным массивом по адрес, таблички с планом эвакуации из помещения по адресу: адрес, поскольку, сторона защиты и представитель Административной комиссии ФИО1, не отрицали того, что кафе « не работает белее десяти лет и, помещение занимала другая организация.

Рапорт сотрудника полиции составленный по истечении более 20 дней с момента обнаружения мусора на территории лога в районе гаражного массива по адресу: адрес, не является бесспорным доказательством. Вызывает сомнение тот факт, что мусор, указанный в рапорте 20 дней находился во дворе дома по адресу: адрес, но никаких мер реагирования предпринято не было. 

Обстоятельства совершения правонарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялись, очевидцы произошедшего не устанавливались и не опрашивались, дополнительные материалы не истребовались.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с имеющимися противоречиями относительно принадлежности строительного мусора выявленного в логу в районе гаражного массива по адрес, ФИО2, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения не подтверждена достаточной совокупностью доказательств, в связи с чем, вышеуказанное постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Чусовского городского округа Пермского края от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : /подпись/

Копия верна: судья Туношенская И.О.

Подлинное решение подшито в деле (материале) № 12-171/2024

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________