дело № 1-169/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001101-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 30 июля 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Фёдорове Л.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 1208 от 27.02.2014 г., ордер №11860 от 30.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил ряд преступлений против личности при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в период времени в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве ссоры и ревности к ФИО1, с целью угрозы убийством в отношении последней, действуя умышленно, схватил в руки отвертку и подойдя на непосредственное близкое расстояние к ФИО1, размахивал рабочей частью отвертки в сторону последней, одновременно сопровождая свои преступные действия высказыванием словесных угроз убийством в адрес ФИО1 Учитывая возбужденное и агрессивное состояние ФИО3, а также тот факт, что свои высказывания последний сопровождал активной демонстрацией рабочей части отвертки, вышеуказанные действий и словесные угрозы убийством ФИО1 испугавшись, восприняла как реальную опасность для своей жизни.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, 07 мая 2020 года в период с 18 час 30 мин. по 23 час. 06 мин. ФИО3 совместно с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО3 на почве злоупотребления спиртных напитков и возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час 30 мин. по 23 час. 06 мин. ФИО3, находясь дома по адресу: 

<

адрес> из личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая и предвидя, что выбранный способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, и желая этого, используя предмет в качестве оружия – кухонный нож, нанес один удар в область живота последнего, причинив ФИО2 телесные повреждения характера, 

<

данные изъяты> чем причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат, а также потерпевшие ФИО1, ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений против личности категории тяжкого и небольшой тяжести, при этом вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, извинился перед потерпевшими, на специализированных медицинских учетах не состоит, согласно справки УУП отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО3 характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения вспыльчивый, малообщительный; согласно характеристики главы МО «Постольское» подсудимый в состоянии опьянения становится буйным, агрессивным, при этом жалоб на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений признает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями - принесение извинений перед потерпевшими, совершение преступлений впервые, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и 

<

данные изъяты>, кроме того, по эпизоду преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО3 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО3 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступлений. Распитие спиртных напитков ФИО3 до совершения преступлений и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения каждого из эпизодов преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с этим, при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей. 

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Назначение ФИО3 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказание судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ с тяжкого на среднюю тяжесть суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности. 

С учетом назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: нож, отвертка в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО1) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, ими установленный.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: нож, отвертка – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Ю. Танаев