Дело № 5 - 408/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Новосибирск 

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Девятко Н.В., при секретаре Коробко Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22.12.2017 в 08 час.10 мин. в нарушение п.14.1 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31105, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> двигался по ул. Беловежская со стороны ул. Чукотская в направлении ул. С. Гвардейцев и у здания №48А по ул. С. Гвардейцев в Кировском районе г. Новосибирска, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, спава налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены травмы, которые по заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, полагал, что имеется обоюдная вина – его и пешехода. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом 

<

данные изъяты> от 03.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1-2); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.12.2017 (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.12.2017 (л.д.8-11), схемой места ДТП, с которой согласились участники ДТП, из которой следует, что пешеходный переход имелся знак 5.19.1 ПДД РФ (л.д.12); объяснением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.26), заключением эксперта № от 09.02.208, по выводам которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в затылочной области; ушиб мягких тканей нижней трети левого бедра и верхней трети левой голени в виде отека мягких тканей; ссадина на левой голени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок до 22.12.2017 (л.д.40-41).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 22.12.2017 около 8 часов утра он управлял автомобилем ГАЗ, ехал со стороны «Вторчермеда», ехал в сторону ул.ФИО2, в сторону пл.Кирова. Двигался с минимальной скоростью в условиях гололеда в темное время суток.. При подъезде к ул.ФИО2 собирался повернуть направо, повернул голову налево, посмотреть, есть ли там автомобили. В этот момент, пока он отвернулся, появился Потерпевший №1. Других пешеходов не было. Потерпевший №1 шел не по пешеходному переходу, а прошел за остановкой. Там есть столб на повороте, может Потерпевший №1 за ним стоял, тогда его видно не было. Он не заметил Потерпевший №1. Тот шел за пешеходным переходом. Потерпевший №1 не находился на пешеходном переходе, он вышел из автобуса и сразу стал переходить дорогу, вышел из-за столба. По схеме было видно, что Потерпевший №1 был от левого борта автомобиля на расстоянии пяти метров. Он остановился, вышел из машины. Остановился водитель автомобиля «воровайки», он попросил его позвонить в скорую помощь, дождался скорую помощь. Он согласен, что произошел наезд на пешехода, но не согласен, что по его вине. Считает, что часть вины в том числе пешехода Потерпевший №1. Он приходил к Потерпевший №1 в больницу в тот же день, попроведовать, принес ему фрукты.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в 8 часов утра 23.12.2017 он поехал на работу, вышел из автобуса на ООТ ФИО2, было темно. Пошел обычным шагом. Там нет разметки, но есть пешеходный переход. Впереди шла женщина. Перед пешеходным переходом остановилась машина, пропуская пешеходов. Девушка прошла, и он пошел смело. Там три полосы для движения. Из-за остановившейся машины выехал ФИО3 и совершил на него наезд. Он упал. Гревцев вышел, он разговаривал по телефону, когда ехал, он сказал кому-то по телефону «я сбил человека, перезвоню». Он думает, что скорость автомобиля ФИО3 была 45 км/ч. Удар пришелся в левую ногу, от удара его откинуло, он получил сотрясение мозга. Скорую помощь вызвал другой водитель. Приехала скорая помощь и его увезли в больницу.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной.

Пояснения ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными, подтверждаются объективными доказательствами, приведенными выше.

Пояснения ФИО1 суд рассматривает как реализованное право на защиту.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, допустил наезд на пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не вправе выходить за рамки предмета рассмотрения дела и давать правовую оценку действиям потерпевшего Потерпевший №1, а также обсуждать вопрос о его виновности. 

Кроме того, в материалах дела имеется постановление от 03.04.2018 о прекращении производства по делу в отношении Потерпевший №1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту ДТП. 

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления вреда для иных участников дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, добровольное оказание помощи потерпевшему (ФИО3 приходил в больницу, приносил потерпевшему фрукты, просил другого водителя вызвать скорую), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, р/с 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045 004 001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 50701000, УИН №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Девятко