Дело № 2-3386/17

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что стороны заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№> от 28.04.2014 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 553 472,35 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля 

<

№> идентификационный номер (

<

№> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 28.04.2014 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 28.04.2014 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

№> идентификационный номер 

<

№>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Кредитном договоре 

<

№> от 28.04.2014 года, заключенном между истцом и ответчиком, п.3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность в размере 341 401 рубль 32 копейки, из которых: 332 110,09 рублей – сумма основного долга, 4 424,07 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 4 867,16 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В соответствии с Кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 361 750 рублей. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 341 401,32 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

№> идентификационный номер 

<

№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 361 750 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании иск признала полностью, судом были разъяснены последствия признания иска в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д.110).

Обсудив заявленное признание, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принял признание.

Изучив и оценив материалы дела, учитывая принятое судом признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 341 401 рубль 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614 рублей 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

№> идентификационный номер 

<

№>, год выпуска 2014, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 361 750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.