ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру, адвоката Точилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-324/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш город» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш город» (далее – ООО «Ваш город») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ, между ними и ООО «Ваш город» заключен Договор № участия в долевом строительстве, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации №

Объектом долевого строительства по данному договору является квартира, общей площадью 32,2 кв.м., имеющая строительный номер по проекту №, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером, №.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома определен ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участнику до ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия по настоящему договору истцами исполнены полностью и надлежащим образом, своевременно и в полном объеме оплачена оговоренная условиями договора стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>

До настоящего времени условия заключенного договора ответчиком не выполнены, в связи с чем ООО «Ваш город» направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку. Однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 230 календарных дней, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Просили взыскать с ООО «Ваш город» в их пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО «Ваш город» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО «Ваш город» в их пользу штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы; взыскать с ООО «Ваш город» в их пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру, адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворения.

Ответчик, представитель ООО «Ваш город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления телеграмм, почтовых уведомлений, а также с помощью электронной почты, письменных объяснений в суд не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не просил отложить рассмотрение дела. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по ордеру, адвоката Точилова Д.В., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости). 

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш город», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участникам, а участники обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика. 

Из содержания вышеуказанного договора следует, что квартира расположена в многоквартирном жилом 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из п.2.3 договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры участникам – в течение 1 месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору. 

Цена настоящего договора на день его подписания согласно п.3.1 составила 

<

данные изъяты> 

Обязанность по уплате указанной денежной суммы исполнена ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст. 452 ГК РФ). 

Факт выполнения ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участвующими в деле лицами не оспаривался и подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

То обстоятельство, что застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцам, ответчиком не опровергнут. 

До настоящего времени многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, возводимый по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не сдан. 

Доказательств обратному ответчиком ООО «Ваш город» не представлено. 

Истцами ФИО1 и ФИО2 в адрес ООО «Ваш город» направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, до настоящего времени неустойка в добровольном порядке ООО «Ваш город» не выплачена. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения ООО «Ваш город» своих обязательств. 

Проверяя представленный истцами подробный расчет неустойки, подлежащей, по их мнению, взысканию с ответчика, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Период просрочки определен стороной истца правильно. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств и основания ее возникновения, суд приходит к выводу о том, что у истцов ФИО1 и ФИО2 возникло право требования с ответчика ООО «Ваш город» уплаты неустойки, поскольку в срок указанный в договоре, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Поскольку ООО «Ваш город» не исполнил своих обязательств по договору и не передал квартиру ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями заключенного договора, то с ООО «Ваш город» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>., рассчитанная в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 дней.

Исходя из положений Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования ФИО6 о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма, определенная истцами ко взысканию с ответчика, является явно завышенной, не соответствующей степени понесенных им нравственных страданий. Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает, что сумма 10 000 рублей, с учетом понесенных ФИО1 и ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению в оговоренный срок, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации истцам понесенного ими морального вреда. 

Требование истцов о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной им суммы суд полагает подлежащим удовлетворению. Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, указанная в п. 6 ст. 13 данного Закона ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг и является мерой ответственности исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера перед государством. 

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, а также то, что претензия, направленная ответчику и полученная им согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ваш город» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Тульской областной адвокатской палаты Точиловым Д.В. и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому адвокат обязался оказать помощь в составлении и подаче искового заявления в Ясногорский районный суд, и представлять интересы в суде первой инстанции. 

Согласно п.3.2 указанного соглашения сумма вознаграждения адвоката определена в размере 

<

данные изъяты> 

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были переданы истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серии АА №.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> и по требованию о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Ваш город» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 376 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «Ваш город» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ваш город» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 154 188 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Ваш город» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «Ваш город» в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере 6 483 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Остроухова